Дело № 12-111/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 08 мая 2019г

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко, 

при секретаре Крупиловой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Коноплева Игоря Владимировича, действующего на основании доверенности 76 АБ №1644664, выданной 21 января 2019г, сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 14 марта 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 20 декабря 2018г привлекавшегося к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 14 марта 2019г, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, что привело к принятию незаконного судебного решения, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, однако указал, что транспортным средством не управлял. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. ФИО1 настаивал, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

В судебное заседание инспектора ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 и ФИО7, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили. 

Суд, изучив доводы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав заявителя ФИО1, защитника, полагает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать. 

При принятии решения суд учитывает следующее. 

Срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, связанного с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, доказана и установлена, а административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено законно, в рамках санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1. Административное наказание ФИО1 определено в соответствии с установленной виной, подтверждающейся протоколом об административном правонарушении 76 АВ №211372 от 06 января 2019г, согласно которому водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД, 06 января 2019г в 02:45 часа по адресу: 

<

...>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 76 АО №245745 от 06 января 2019г, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА №091699 от 06 января 2019г, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, чеком – 0,84 мг/л от 06 января 2019г; справкой ГИБДД УМВД России по Ярославской области о наличии у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, объяснением свидетеля ФИО8 от 06 января 2019г и другими материалами дела.

Таким образом, ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Все исследованные судом доказательства, изобличающие ФИО1, допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно. 

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает, как способ защиты в целях избежания ответственности за совершенное административное правонарушение. Доводы опровергаются исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен сотрудниками ГИБДД в ходе несения службы на основании показаний ФИО3, являющегося очевидцем произошедшего и указавшим на ФИО1, как на лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Наличие состояния алкогольного опьянения у ФИО1 определено на основании показаний технического средства измерения алкотестер Юпитер №003244, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,84 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем имеется запись в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с установленными законодательством требованиями. 

Вопреки доводам заявителя ФИО1 и защитника Коноплева И.В. при вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы заявителя ФИО1 и его защитника Коноплева И.В. сводятся к субъективной трактовке обстоятельств дела в пользу заявителя, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела со стороны мирового судьи, которые бы могли повлечь безусловную отмену судебного решения, суд не усматривает.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 законно, в рамках санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 14 марта 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 14 марта 2019г о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В. Чипиленко