Мировой судья Ходня А.С. 12-384/2018

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 205 Пушкинского судебного района Московской области от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка 205 Пушкинского судебного района от 05 сентября 2018 года, которым на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением его права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что при управлении транспортным средством он алкоголь не употреблял, пил квас и джинтоник, но уже после того, как вышел из транспортного средства, сотрудники ГИБДД к нему подошли уже тогда, когда он трактором не управлял, машина стояла на стоянке с выключенным двигателем, сам он находился вне машины, в связи с чем, просит постановление отменить. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что процедура медицинского освидетельствование на состояние опьянения проведена с нарушением – не было понятых, видеосъемка не велась, кроме того химико-токсилогическое исследование не выявило наличие средств, вызывающих опьянение. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

Мировым судьей установлено, что 03 мая 2018 года в 20 часов 30 минут водитель ФИО1 управлял механическим транспортным средством – трактор Т-40 без государственных регистрационных знаков, в районе дома 1 по ул. Центральная в деревне Алешино в Пушкинском районе Московской области в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2018 года, от подписи и даче объяснений в котором ФИО1 отказался, актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 03 мая 2018года, результат 0,432мг/л., согласно которому установлено алкогольное опьянение, протоколом об отстранении от управления ТС от 03 мая 2018 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 мая 2018 года, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 мая 2018 года № 203, согласно которому установлено состояние опьянения, концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом и повторном исследовании составила 0,35 и 0,34 мг/л, результат химико-токсикологического исследования на наркотические вещества – отрицательный, ФИО1 от подписи на чеках отказался. 

Мировой судья верно признал все данные доказательства составленными в полном соответствии с требованиями норм КоАП РФ, верно оценил пояснения свидетелей сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО4 как объективные. Мировой судья верно критически оценил пояснения свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что спиртной напиток ФИО1 употреблял после того, как припарковал трактор на рынок, как лиц заинтересованных в исходе дела, поскольку все они являются знакомыми ФИО1 

Все изложенные в жалобе и в судебном заседании суда первой инстанции доводы ФИО1 являлись предметом исследования и обоснованно признаны мировым судьей неубедительными и полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами. 

Также не является состоятельным довод ФИО1 о недопустимости доказательства – акта медицинского освидетельствования по основанию отсутствия понятых и видеосъемки, поскольку статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное присутствие понятых или применение видеозаписи при применении указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено.

Довод ФИО1 об отрицательном результате химико- токсилогического исследования, не опровергает вывод врача об установлении состояния опьянения, которое определено согласно 

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Мировой судья верно счел вину ФИО1 полностью доказанной, верно квалифицировал его действия, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, дал им надлежащий анализ и оценку. Мировой судья обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначил административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев со штрафом в размере 30000( тридцать тысяч) рублей. 

Таким образом, достаточных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 205 Пушкинского судебного района Московской области от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1- оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А.Голубятникова