Дело №1-214/20

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 21 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Кондыковой В.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1

защитника – адвоката Юдина Е.В., 

представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> судимого:

O 09.02.2018 года приговором Тогульского районного суда Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 01.10.2018 года) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

O 21.03.2019 года приговором Панкрушихинского районного суда Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

- освободившегося 24.12.2019 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.12.2019 года условно-досрочно на 01 год 01 месяц 19 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел проходящую мимо него Е.А., направлявшуюся ко второму подъезду указанного дома. В этот момент ФИО2 решил напасть на Е.А. и похитить находящуюся в руках последней сумку, имеющиеся в этой сумке деньги и имущество, при этом, с целью подавления возможности и желания к сопротивлению со стороны Е.А., ФИО2 решил в момент совершения нападения применить в отношении Е.А. насилие, опасное для жизни и здоровья.

С целью реализации задуманного, в обозначенное выше время ФИО2 проследовал ко второму подъезду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал ожидать Е.А.. После того, как последняя подошла к двери указанного подъезда, ФИО2, руководствуясь корыстной целью, осуществляя свой умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, сзади напал на Е.А. и, обхватив своей рукой шею последней, стал душить Е.А., применяя тем самым в отношении нее насилие, создающее реальную опасность для жизни и здоровья последней. Е.А., понимая, что ее жизни и здоровью угрожает реальная опасность, стала оказывать сопротивление и предприняла попытку освободиться от удушения, осуществляемого ФИО2. Однако, ФИО2, находясь в обозначенные период времени и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя насилие, создающее реальную опасность для жизни и здоровья, продолжил своей рукой с силой удерживать шею Е.А., тем самым осуществляя ее удушение и подавляя возможность и желание последней к сопротивлению.

После этого, в обозначенные выше время и месте, ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, желая облегчить совершение преступления путем причинения вреда здоровью, продолжая удерживать своей рукой за шею Е.А., потянул последнюю назад, тем самым выведя ее из равновесия, после чего с силой ударил ее о землю, в результате чего Е.А. был причинен закрытый перелом крестца на уровне 4-5-го позвонков с незначительным смещением, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Затем ФИО2, видя, что воля, желание и возможность Е.А. к сопротивлению подавлены им, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выхватил, находящуюся в руках Е.А., принадлежащую ей сумку, стоимостью 667 рублей, в которой находились, принадлежащие последней, денежные средства в сумме не менее 100 рублей, кошелек, стоимостью 350 рублей, расческа женская, стоимостью 417 рублей, заколка для волос, стоимостью 100 рублей, не представляющей материальной ценности страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Е.А., полис обязательного медицинского страхования на имя Е.А., пять банковских карт, паспорт гражданина РФ на имя Е.А., в обложке стоимостью 383 рубля.

После чего, ФИО2, видя, что Е.А., не в состоянии оказать какого-либо сопротивления и противодействия совершенным им противоправным деяниям, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Е.А. материальный ущерб на сумму не менее 2017 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам преступления отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут находился около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел девушку, в руках у которой находилась женская сумочка. Поскольку он нуждался в денежных средствах, он решил похитить указанную женскую сумку. В то время, когда девушка подошла к двери подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, и стала открывать ее ключом от домофона, он подошел к ней и обхватил ее за шею правой рукой сзади, попытавшись придушить ее, от чего они стали заваливаться назад, она упала на землю. Упав на землю, он понял, что девушка испытала физическую боль и стала кричать. После чего он выхватил у нее сумочку и побежал. Спрятавшись, он осмотрел содержимое сумки, и обнаружил: различные карты, возможно банковские и дисконтные, точно не знает, поскольку карты его не интересовали, умысла на хищение денежных средств с банковского счета у него не было. В сумке он обнаружил кошелек, в котором находились денежные средства в размере 50 рублей одной купюрой и монет разного денежного достоинства. Забрав денежные средства в сумме не менее 100 рублей и одну из понравившихся банковских карт, с изображением богатырей, он выкинул сумку с содержимым. Денежные средства, находящиеся на счету указанной банковской карты, похищать не намеревался. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. В тот момент, когда выхватывал сумку, выронил свой сотовый телефон. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается №

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката и понятых, полностью подтвердил свои выше приведенные признательные показания, указав на место, где в дальнейшем была обнаружена похищенная сумка №

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершенном преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Е.А., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут она закончила работу, после чего возвращалась домой. Подходя к своему дому, где рядом с домом около растущего дерева увидела ранее не известного ей парня, который держал в руках сотовый телефон и периодически смотрел в ее сторону. Включив на своем сотовом телефоне фонарик, освещая дорогу, она направилась к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес>. На правом плече у нее находилась ее дамская сумка черного цвета. Она видела, как парень по тропинке прошел в сторону подъезда № указанного дома. Подойдя к подъезду №, она снова увидела парня, который что-то делал в своем сотовом телефоне. При входе в подъезд на улице горел свет. На улице кроме нее и парня никого не было. Из правого кармана своей шубы она достала ключи, чтобы открыть входную дверь подъезда, при этом повернувшись спиной к парню, в этот момент парень обхватил ее сзади своей рукой за шею и с силой стал прижимать свою руку вокруг ее шеи, то есть стал ее душить. Она стала задыхаться, поняла, что ее жизни угрожает опасность, и испугавшись за свою жизнь, попыталась освободиться, но этого не получилось, поскольку парень был физически ее сильнее и удерживал ее очень крепко своей рукой за шею. Поняв, что она пытает вырваться, он еще сильнее стал прижимать руку вокруг ее шеи. Ей стало трудно дышать, она поняла, что он хочет ее задушить и испугалась за свою жизнь. Далее парень рукой, которой сжимал шею, стал тянуть ее к себе с большей силой, при этом он стоял позади ее. В результате она потеряла равновесие, после чего парень, удерживая ее своей рукой за шею и удушая ее рукой, с большой силой толкнул ее вниз, поле чего она упала и ударилась копчиком о землю, от чего испытала сильную физическую боль. От острой боли она сразу не смогла двигаться и просто лежала на земле. Увидев это, парень с силой выхватил находящуюся у нее в руках принадлежащую ей сумку, с документами и деньгами, после чего она позвала на помощь. Через некоторое время ей стало легче и поднявшись она попыталась пойти за парнем, но поскольку испытывала физическую боль не смогла его быстро преследовать, а тот скрылся. В результате у нее была похищена сумка стоимостью 667 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме не менее 100 рублей, кошелек стоимостью 350 рублей, расческа женская стоимостью 417 рублей, заколка для волос стоимостью 100 рублей, не представляющий материальной ценности паспорт гражданина РФ, выданный на ее имя, в обложке стоимостью 383 рубля, а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования на ее имя и пять банковских карт. В результате хищения ей причинен ущерб на сумме 2017 рублей. Следователем ей возвращены: дамская сумка, кошелек, паспорт гражданина РФ на ее имя с обложкой, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования на ее имя, и три банковских карты, всего возвращено имущества на сумму 1400 рублей. С похищенных банковских карт попыток снятия денежных средств со счетов не производилось. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции она опознала ФИО2, как парня, который на нее напал и похитил сумку, также ей стали известны его анкетные данные № 

Свои показания потерпевшая Е.А. также подтвердила в ходе проверки показаний на месте и на очной ставке со ФИО2 №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъят сотовый телефон «ARK Benefit U 241» №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен указанный при проверке показаний ФИО2, участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъята сумка, в которой находился кошелек, две банковские карты, паспорт гражданина РФ в обложке, выданный на имя Е.А., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО3 №

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Е.А. имел место закрытый перелом крестца на уровне 4-5 позвонков с незначительным смещением, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется вышеуказанный срок и мог возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов №

Свидетель Ю.Н., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 17 минут находился на работе, ему позвонила супруга Е.А., которая плакала и сообщила, что около подъезда № их дома на нее напали и похитили ее дамскую сумку. После чего он побежал домой, где около подъезда № никого не было, а с торца дома увидел соседа и супругу, которая по телефону разговаривала с сотрудниками полиции. Супруга плакала и была взволнована, ему рассказала подробности нападения на нее. Позже приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия около подъезда № обнаружили и изъяли сотовый телефон, в корпусе черного цвета. После чего супруга с сотрудниками полиции поехала в отдел. Вернувшись, она жаловалась на сильную боль в области копчика. Каких-либо ссадин и гематом не было. Ранее супруга не высказывала жалоб на боль №

Свидетель В.С., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что проживает по соседству с семьей Е.А. по адресу: 

<

адрес>52. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут находился дома, где услышал с улицы крик о помощи, выглянув в окно, около подъезда № увидел женщину, которая была взволнована и плакала. Выйдя на улицу, и не обнаружив никого около подъезда, он пошел в сторону угла дома, на встречу ему шла Е.А., которая плакала, ее походка была неуверенной, она прихрамывала. В ходе разговора она рассказала ему, что около подъезда № на нее со спины напал парень, схватив за шею, повалил ее на землю, после чего похитил дамскую сумку с документами и деньгами №

Свидетель-сотрудник полиции В.А., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 21 часа 25 минут указанных суток в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, в отношении женщины совершен грабеж. Он в составе следственно-оперативной группы проехал на указанное место. По прибытии следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят сотовый телефон «ARK Benefit U 241», с сим-картой зарегистрированной на имя ФИО2. После чего было установлено его местонахождение и он был доставлен в отдел полиции № 

Свидетель В.И., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, показала, что работает следователем, в ее производстве находилось уголовное дело по факту открытого хищения имущества с применением насилия в отношении Е.А.. В ходе расследования ею ДД.ММ.ГГГГ был допрошен подозреваемый ФИО2, в этот же день ему было предъявлено обвинение по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где была обнаружена сумка. В ходе выемки у ФИО2, также была изъята банковская карта. После этого ей был произведен осмотр места происшествия указанного участка, изъята дамская сумка №

Согласно протоколу выемки у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Совкомбанк» №

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы, стоимость дамской сумки, изготовленной из кожзаменителя составляет 667 рублей, дамского кошелька, изготовленного из кожзаменителя составляет 350 рублей, обложки на паспорт, изготовленной из кожзаменителя составляет 383 рубля, расчески женской, для расчесывания спутанных волос составляет 417 рублей, заколки для волос «крабик» со вставками из стекла темно-синего цвета, составляет 100 рублей №

Оценив доказательства, добытые в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей Е.А. и свидетелей Е.А. и В.С.. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимого не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга. По существу показания указанных свидетелей и потерпевшей подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, признав вину в совершении преступления.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что ФИО2, с целью подавления возможности и желания к сопротивлению Е.А., при совершении им хищения имущества напал на последнюю и, обхватив своей рукой ее шею, стал душить, тем самым применяя в отношении Е.А. насилие, которое не причинило вреда здоровью потерпевшей, однако, в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. Кроме того, желая облегчить совершение преступления, путем причинения вреда здоровью ФИО2, вывел потерпевшую из равновесия и с силой ударил ее о землю, в результате ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Только после этого, увидев, что Е.А. не сможет оказать сопротивление, он выхватил из ее рук сумку, скрывшись с места совершения преступления. 

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО2. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, выявлено «Смешанное расстройство личности». Проведенное исследование также выявило неразвитость высших эмоций, утилитарность побуждений, эмотивность мышления, невысокий уровень интеллекта. Вместе с тем, отмеченные личностные нарушения не столь глубоки и выражены. Испытуемый способен к избирательности поведения, защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень критики, прогнозирования. На исследуемый криминальный период у испытуемого не было и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается №

Таким образом, наблюдая за поведением ФИО2 в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: молодой трудоспособный возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, удовлетворительные характеристики по месту жительства и детского дома, а также то обстоятельство, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшей.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО2 преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, с учетом того, что ФИО2 совершил преступление менее чем через месяц после условно-досрочного освобождения, в период непогашенной судимости, то есть имеет устойчивую криминальную направленность личности, в связи с чем, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО2, наказание только в виде реального лишения его свободы, без штрафа, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, полагая, что условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.

По вышеуказанным мотивам, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО2 наказанием в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против собственности и здоровья потерпевшей, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ФИО2 приговором Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 21.03.2019 года, и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С датой задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть, как указано в протоколе 15.01.2020 года подсудимый ФИО2 согласился.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Юдина Е.В. в ходе предварительного расследования в размере 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек, и в судебном заседании в размере 1684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 75 копеек, а также связанные с производством товароведческой экспертизы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей подлежат взысканию в доход государства со ФИО2, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

Учитывая, что отсутствуют основания для обращения в доход государства арестованного сотового телефона «ARK Benefit U 241», принадлежащего ФИО2, исковые требования к нему не предъявлены, суд полагает возможным снять арест с указанного сотового телефона и возвратить его ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 21.03.2019 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 21.03.2019 года, окончательно к отбытию ФИО2 назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 15 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Снять арест с сотового телефона «ARK Benefit U 241», принадлежащего ФИО2

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «ARK Benefit U 241» вернуть ФИО2 по принадлежности; две банковских карты ПАО «Совкомбанк», банковскую карту ПАО «ВТБ» «Арифметика», сумку, кошелек, свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Е.А., полис обязательного медицинского страхования на имя Е.А., паспорт гражданина РФ на имя Е.А. в обложке, переданные под сохранную расписку потерпевшей Е.А., оставить за последней по принадлежности.

Взыскать со ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Юдина Е.В., в ходе предварительного расследования в размере 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек, в судебном заседании в размере 1684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 75 копеек, а также связанные с производством товароведческой экспертизы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода