Копия 

Дело № 12-484/2020

66RS0007-01-2020-006256-35

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 19 ноября 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 на пересечении улиц 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в г. Екатеринбурге являясь собственником (владельцем) транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении требований п. 6.13 ПДД РФ не остановился перед стоп-линией обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В жалобе ООО «

<

данные изъяты>» ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указывая, что автомобилем управляло иное лицо.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов на пересечении улиц 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в г. Екатеринбурге водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении требований п. 6.13 ПДД РФ не остановился перед стоп-линией обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Интегра-КДД.ДК», идентификатор 10836-2172-11, со сроком действия поверки до 31 марта 2021 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей установлено и материалами дела подтверждается, что вмененное ООО «

<

данные изъяты>» административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ водителем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не остановился перед стоп-линией обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, которое было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, во владении иного лица представлен договор аренды автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о невиновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья Н.О. Тараненко