РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года рп. Залари 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при помощнике судьи Дец Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Правовой Центр «ОДА» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо - ФИО3, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований ООО «Правовой Центр «ОДА» указало, что бездействие проявляется в виде невыполнения законного требования ООО «Правовой центр «ОДА» о фактическом процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве №-ИП от 07.03.2019, что делает невозможным выполнение требований исполнительного листа. 07.03.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 25.03.2023 посредством ЕПГУ «Госуслуги» (№) в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области было отправлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве. 07.04.2023 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. В резолютивной части сказано - что замена по исполнительному производству произведена. 29.05.2023 посредством ЕПГУ «Госуслуги» (№) в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области на имя начальника ОСП была отправлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по осуществлению фактической замены стороны в исполнительном производстве. 01.06.2023 начальником отделения старшим судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление по итогам рассмотрения жалобы. Согласно постановлению действия судебного пристава-исполнителя, признаны правомерными, бездействие не обнаружено, и сообщение о произведенной фактической замене. По состоянию на 16.06.2023 в адрес взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА» постановление о замене стороны в исполнительном производстве не поступало. На официальном сайте ФССП России в разделе Банк данных исполнительных производств замена также не произведена. Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 будет выражаться в отсутствии выполнения замены стороны в исполнительном производстве, которое нарушает права взыскателя в части реализации права на замену стороны в исполнительном производстве. Бездействие начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 проявляется в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников отделения судебных приставов по осуществлению замены стороны в исполнительном производстве и укрывательстве сотрудника ОСП не предпринявшим действия для исполнения удовлетворенного ходатайства на протяжении трех месяцев.

Просит суд признать не правоверным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в виде отсутствия замены взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 07.03.2019 в отношении должника ФИО3; признать не правомерным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому Нукутскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2 в виде отсутствия замены взыскателя в исполнительном производстве и отсутствия ведомственного контроля за подчиненным сотрудником в исполнительном производстве №-ИП от 07.03.2019 в отношении должника ФИО3; по исполнительному производству №-ИП от 07.03.2019 в отношении должника ФИО3 вынести постановление о процессуальном правопреемстве и осуществить замену взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА», постановление о процессуальном правопреемстве направить в адрес ООО «Правовой Центр «ОДА», осуществить корректировку данных на официальном сайте ФССП в разделе Банк данных исполнительных производств.

Административный истец - ООО «Правовой Центр «ОДА» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; представило ходатайство с просьбой рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО1, начальник отделения - старший судебному приставу ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что 07.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Заларинским районным судом Иркутской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 82 059,81 руб.

Заларинским районным судом Иркутской области от 31.10.2022 по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА».

07.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 07.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о замене стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА».

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Также суд приходит к выводу о том, что несущественное нарушение сроков направления в адрес взыскателя корреспонденции, его прав не нарушило, поскольку сами по себе ходатайства взыскателя были рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения.

Утверждение административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, выраженное в отсутствии замены взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 07.03.2019, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП 07.04.2023 произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА». Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем, равно как и не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца прав, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, таким образом, отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Требование административного истца о признании не правомерным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому Нукутскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2 в виде отсутствия замены взыскателя в исполнительном производстве и отсутствия ведомственного контроля за подчиненным сотрудником в исполнительном производстве №-ИП от 07.03.2019 в отношении должника ФИО3, суд также находит необоснованными.

Таким образом, какого-либо незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2, судом не установлено.

Ввиду того, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА» по исполнительному производству №-ИП 07.04.2023, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Правовой Центр «ОДА» о вынесении по исполнительному производству №-ИП от 07.03.2019 в отношении должника ФИО3 постановления о процессуальном правопреемстве и осуществлении замены взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА», не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, административные исковые требования ООО «Правовой Центр «ОДА» о признании не правоверным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в виде отсутствия замены взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 07.03.2019 в отношении должника ФИО3; признании не правомерным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому Нукутскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2 в виде отсутствия замены взыскателя в исполнительном производстве и отсутствия ведомственного контроля за подчиненным сотрудником в исполнительном производстве №-ИП от 07.03.2019 в отношении должника ФИО3; вынесении по исполнительному производству №-ИП от 07.03.2019 в отношении должника ФИО3 постановления о процессуальном правопреемстве и осуществлении замены взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА», направлении постановления о процессуальном правопреемстве в адрес ООО «Правовой Центр «ОДА», осуществлении корректировки данных на официальном сайте ФССП в разделе Банк данных исполнительных производств, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Правовой Центр «ОДА» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании не правоверным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в виде отсутствия замены взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 07.03.2019 в отношении должника ФИО3; признании не правомерным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому Нукутскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2 в виде отсутствия замены взыскателя в исполнительном производстве и отсутствия ведомственного контроля за подчиненным сотрудником в исполнительном производстве №-ИП от 07.03.2019 в отношении должника ФИО3; вынесении по исполнительному производству №-ИП от 07.03.2019 в отношении должника ФИО3 постановления о процессуальном правопреемстве и осуществлении замены взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА», направлении постановления о процессуальном правопреемстве в адрес ООО «Правовой Центр «ОДА», осуществлении корректировки данных на официальном сайте ФССП в разделе Банк данных исполнительных производств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Воищева

Решение суда в окончательно форме принято 20.07.2023.