Дело № 5-256/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего гражданство Республики Узбекистан, официально не трудоустроенного, проживающего на территории Российской Федерации, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в ОВМ ОМВД России по Туймазинскому району по адресу: 

<

адрес>, при проверке документов выявлен гражданин Республики Узбекистан – ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без определенного места жительства. проживающий по разным адресам ФИО4 

<

адрес>, который в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по сегодняшний день находился на территории РФ с нарушением режима пребывания, т.е. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по окончании срока пребывания, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснив при этом, что въехал в РФ в 2000 году, был женат на гражданке РФ, ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ году брак был расторгнут отделом ЗАГС Туймазинского района. В браке родилась дочь ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того имеет дочь ФИО7 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время проживает в интернате 

<

адрес>. Он оказывает ей материальную помощь. В Респ. Узбекистан жилого помещения, родственников не имеет. 

Старший инспектор ОВМ ОМВД России по Туймазинскому району ФИО5 просил о выдворении ФИО2 за пределы РФ.

Судья, выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в ОВМ ОМВД России по Туймазинскому району по 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан – ФИО2, проживающий по разным адресам Туймазинского района, который в период с 2001 г. по сегодняшний день находился на территории РФ с нарушением режима пребывания, т.е. проживал без постановки на миграционный учет и уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по окончании срока пребывания, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 кроме личного признания вины, подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о наличии отдельных письменных объяснений; определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела в Туймазинский межрайонный суд; объяснением ФИО2, рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Туймазинскому району ФИО5, из которого следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по сегодняшний день проживал без постановки на миграционный учет по разным адресам Туймазинского района РБ, выпиской СПО «Мигрант-1», справкой начальника ОВМ ОМВД России по Туймазинскому району ФИО6 №.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд, руководствуется принципами справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целями, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, являющийся гражданином Республики Узбекистан, на территории Республики Башкортостан имеет детей: ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которыми поддерживает родственные отношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не усматривается, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья усматривает признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО2 на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Между тем, в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем, учитывая обстоятельства дела, ФИО2 следует назначить административное наказание в виде минимального размера штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. ст. 3.10, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам 

Наименование получателя платежа УФК по РБ (МВД по Республике Башкортостан)

КПП 027401001

ИНН 

<

***> 

ОКТМО 80651101 

БИК 048073001 

КБК: 1881164000001602140

Наименование платежа Административный штраф за нарушение паспортного режима (режима пребывания иностранных граждан)

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья Г.И. Липатова