66RS0003-01-2021-000744-18

Дело№ 2-1900/2021

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено02.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Колоскове Б.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г***. 19.02.2002 в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, 16.06.2017 зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. О регистрации ФИО3 он не был уведомлен, согласия не давал, считает, что его права как собственника были нарушены. Ответчик с 2007 года по адресу не проживает, никогда не оплачивала коммунальных платежей, членами его семьи ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время. 

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившей, а ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять их с регистрационного учета. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик является дочерью его бывшей жены, проживала в жилом помещении в период брака истца с ее матерью. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, третье лицо МКУ «Центр муниципальных услуг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

При таких обстоятельствах судом с учетом мнения истца был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 проживала в спорном жилом помещении со своей матерью, которая состояла в браке с истцом. После расторжения брака между истцом и ее матерью ответчик выехала из жилого помещения. ФИО3 никогда не вселялась в жилое помещение и не проживала в нем. В настоящее время в комнате никто не проживает.

Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, представляющее собой комнату в коммунальной квартире, расположенную по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора от 17.09.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2001 (л.д. 8, 9)

Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время состоят на регистрационном учете по адресу: *** с 19.02.2002 и с 16.06.2017, соответственно. (л.д.14). На момент рассмотрения дела судом ответчик и несовершеннолетняя сохраняют свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения.

Из свидетельства о расторжении брака серии II

<

***> брак между ФИО1 и ФИО6 следует, что брак прекращен 21.09.2007 на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 03.09.2007 (л.д. 27)

Пояснениями истца и показаниями свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, установлено, что ответчик ФИО2 является дочерью ФИО7, с которой у истца был зарегистрирован брак. После расторжения брака с согласия истца Элона сохраняла регистрацию в указанном жилом помещении, однако из него выехала. В настоящее время ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не проживает. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не оказывается, обязанность по содержанию жилого помещения она не несет, платежи за оказанные жилищно – коммунальных услуги не производит. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Верховный Суд Российской Федерации в п.13 упомянутого выше Постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 также указал, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилья между сторонами не ведется, с момента выезда ответчик в данном жилом помещении не проживает, в него более не вселялся, членом семьи истца, как собственника спорного жилого помещения, также в настоящее время не является, волеизъявление собственника жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует. Ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлялось, интереса к нему как к месту своего жительства ФИО2 не проявляла.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, истец, как собственник жилого помещения, не желает сохранять за ответчиком право на принадлежащее ему жилое помещение. Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственником спорной квартиры имеется соглашение о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, оснований для сохранения данного права за ФИО2 судом также не усматривается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация последнего в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о прекращении у ответчика ФИО2 права пользования спорным жилым помещением. 

Также оценивая в совокупности все представленные доказательства и принимая во внимание, что дочь ФИО2 несовершеннолетняя ФИО3 в жилое помещение фактически не вселялась, членом семь и собственника также не является, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО3 не приобрела в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем соответствующие требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением в виде комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ***

Данное заочное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Подгорная