Гр. дело № 2-118/2024.

УИД 51RS0019-01-2024-000152-11.

Мотивированное 

решение

 составлено 17.07.2024

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г. город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Сурядовой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения в судебном заседании) истцом указано, что 06.10.2023 между ним и ИП ФИО3 заключен смешанный договор купли-продажи и поставки товара №** (счет-договор). 

По условиям договора ИП ФИО3 обязался поставить профильные трубы и уголки, цена договора с учетом доставки товара составила 95235 руб., срок исполнения обязательств 10.10.2023. По состоянию на дату обращения в суд, договор ответчиком не исполнен.

Пунктом 6.6 договора предусмотрена ответственность продавца за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки, что за период с 11.10.2023 по 26.04.2024, то есть за 198 дней, составляет 18856 руб. 53 коп. 

В связи с неисполнением требований договора, в адрес ответчика 10.10.2023 было направлено требование о возврате оплаченной по договору стоимости товара в размере 95235 руб. В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», десятидневный срок на добровольное исполнение требований истек 20.10.2023, таким образом, исчисленная неустойка за период с 20.10.2023 по 26.04.2024, то есть за 188 дней, составляет 179041 руб. 80 коп. Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену договора, то в соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать 95235 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ИП ФИО3 в его пользу денежные средства, уплаченные по договору от 06.10.2023 №**, в размере 95235 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 18 856 руб. 53 коп., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в сумме 95235 руб., комиссию за перевод денежных средств по договору в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (л.д.5-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что профильные трубы были заказаны им для личных, бытовых нужд в связи со строительством гаража. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2 требования истца поддержала, ***. 

По обстоятельствам дела ФИО2 суду пояснила, что в связи с возникшей при строительстве гаража необходимостью им было необходимо приобрести профильные трубы. Она обнаружила объявление о продаже труб на одном из сайтов в сети Интернет. Она проверила данные о продавце - ИП ФИО3 в ЕГРИП, после чего, убедившись, что ИП является действующим, они связались с продавцом и заключили договор на приобретение товара и его доставку. Оплата по договору от 06.10.2023 №** была произведена ею с банковской карты через мобильное приложение, и с учетом комиссии сумма перевода составила 95735 руб. По просьбе истца, она вела переписку с ответчиком в приложении «***». Когда стало очевидно, что в установленный срок – до 10.10.2023 товар не будет доставлен, в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежной суммы, оплаченной в соответствии со счетом-договором от 06.10.2023. Претензия была получена ИП ФИО3, что он не подтверждает в переписке, однако с 14.10.2023 ответчик перестал отвечать на сообщения. 17.10.2023 она обратилась в службу поддержки электронного сайта «***» с жалобой на действия пользователя сайта - ИП ФИО3, вследствие чего профиль ответчика был заблокирован.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу, указанному в исковом заявлении совпадающему с адресом регистрации, а также по адресу электронной почты, сведения о которой содержатся в выписке из ЕГРИП. Почтовое отправление, направленное судом в его адрес, возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 5, 59, 64, 38-39, 57).

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика по адресу проживания, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, о чем свидетельствуют возвращённое в адрес суда заказное письмо, направленное в адрес ответчика, с отметкой «истёк срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещённым о судебном заседании. 

Кроме того, судом принимались меры для уведомления ответчика о судебном заседании по адресу электронной почты, сведения о которой содержатся в выписке из ЕГРИП.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик признан судом уведомленным о судебном заседании, сведения об уважительных причинах неявки ответчика суду не представлены, с учётом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Квалифицируя правоотношения участников спора с учетом субъектного состава заключенного договора купли-продажи и поставки товаров, согласованных сторонами условий договора в их системной связи, целей договора, пояснений истца, данных в судебном заседании, согласно которым им приобретался товар в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу к выводу о том, что возникшие правоотношения сторон регулируются, в том числе и нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Согласно положениям пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Судом из материалов дела установлено, что 06.10.2023 между истцом ФИО1 (покупателем) и ответчиком ИП ФИО3 (поставщиком) был заключен договор купли-продажи и доставки товаров №**, предметом которого являлось приобретение покупателем профильных труб 60х40х2, 12м ГОСТ 8639-82, в количестве 1,5 т на сумму 51490 руб., уголка 63х63х5 12м ГОСТ 8509-93, в количестве 50 м, на сумму 13000 руб., а также доставка товара поставщиком, стоимость которой составляла 5000 руб. Общая стоимость товара и услуги с учетом 20% НДС составила 95235 руб. (л.д.7-8).

Пунктом 2.1 договора определено, что цена определяется по согласованию с покупателем, исходя из стоимости товара, определенного в блок-счете и являющегося его неотъемлемой частью. Сумма договора подлежит предоплате в размере 100% (пункт 4.1 договора).

Как следует из пункта 3.1.1 договора, продавец передает покупателю товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, указанном в блок-счете по факту полной оплаты товара покупателем. Срок поставки -10.10.2023.

06.10.2023 третье лицо ФИО2 по поручению истца ФИО1 через мобильное приложение *** осуществила перевод денежных средств по реквизитам, указанным ответчиком в счете-договоре от 06.10.2023 №** в сумме 95235 руб., комиссия за перевод денежных средств составила 500 руб., что подтверждается чеком по операции и индивидуальной выпиской клиента банка (л.д. 9, 10).

***

Таким образом, выставление счета и факт оплаты товара истцом подтвержден документально, в связи с чем суд считает установленным факт заключения договора купли-продажи и поставки товара между ФИО1 и ИП ФИО3 06.10.2023.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрен срок поставки товара 10.10.2023, при этом стоимость товара была в полном объеме оплачена покупателем. 

Принимая во внимание, что в обусловленный вышеуказанным договором, срок и до настоящего времени товар истцу не был передан, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, покупатель в силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных по счету-договору денежных средств в сумме 95235 руб., а также комиссии за перевод денежных средств в размере 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом в качестве оплаты за товар по счету-договору в общей сумме 95 735 руб. (95 235руб. + 500 руб.).

Пунктом 6.6 договора от 06.10.2023 №** установлено, что за нарушение сроков поставки товара продавец несет ответственность в размере 0,1% неустойки от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Однако, в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условие договора от 06.10.2023 №1238, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, изложенное в пункте 6.6, ущемляет права потребителя в части размера неустойки, поскольку предусматривает меньший размер неустойки по сравнению с размером, установленным законом. 

При таком положении, при исчислении неустойки за невыполнение продавцом (поставщиком) обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок, следует применять размер 0,5% суммы предварительной оплаты товара, что составляет за период, заявленный истцом, с 11.10.2023 по 26.04.2024 (198 дней) 94282 руб. 65 коп.

Вместе с тем суд учитывает, что в силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в сумме 18856 руб. 53 коп., суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований и полагает, что неустойка подлежит взысканию в указанной сумме.

Разрешая требование о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя, суд учитывает, что в соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из искового заявления, пояснений истца и третьего лица в судебном заседании, следует, что, поскольку в установленный договором от 06.10.2023 №** срок, товар истцу передан не был, то 10.10.2023 посредством мессенджера, используемого ответчиком для коммуникации с покупателем, была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченных денежных средств в размере 95235 руб., которая в этот же день была получена и прочитана ответчиком, что подтверждается фотографиями изображений с экрана телефона (л.д. 13, 19-20, 66).

Поскольку требование потребителя в силу вышеприведенных норм закона должно было быть удовлетворено в течение 10 дней, то есть до 21.10.2023, однако ответчик проигнорировал требование потребителя, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.10.2023 по 26.04.2024, размер которой составляет 179041 руб. 80 коп. (95 235 руб. х 1% х 188).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме, не превышающей цену товара - 95235 руб., суд полагает данное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причинённый действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда является субъективной оценкой истца, соответственно, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для взыскания судом компенсации в размере 15000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, длительность неисполнения ответчиком требований истца, индивидуальные особенности истца, страдания, перенесенные им в связи с невыполнением поставщиком своих обязательств, необходимостью повторного заказа товара, необходимостью обращаться в суд и защищать нарушенные права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 500 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу штрафа по основаниям, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого определен в сумме 108 663 руб. 27 коп. (95235 руб. + 95 235 руб. + 18 856 руб. 53 коп. + 500 руб. + 7500 руб.) x 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет 5598 руб. 27 коп., в том числе 5298 руб. 27 коп. за требования имущественного характера, и 300 руб. - за требование неимущественного характера.

Размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с пунктом 6 статьи 13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из положений статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19Налогового кодекса Российской Федерации не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1: 

денежные средства, уплаченные по договору от 06.10.2023 №**, в размере 95235 (девяносто пять тысяч двести тридцать пять) руб. 00 коп., 

неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара потребителю в размере 18856 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 53 коп., 

неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 95235 (девяносто пять тысяч двести тридцать пять) руб. 00 коп., 

комиссию за перевод денежных средств в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп.,

денежную компенсацию морального вреда в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., 

штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 108663 (сто восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 27 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5598 (пять тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 27 коп. 

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ф. Фазлиева