Дело № 1-8/2018

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

село Эссо 6 февраля 2018 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Забиш А.В.,

при секретаре Иванчиковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Быстринского района Супряги О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение №150 от 29.10.2009 года и ордер №000040 от 06.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, безработного, состоящего на учете в Центре занятости Мильковского района, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 работающий с 01.04.2013 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ оператором лесозаготовительных машин в ООО «

<

данные изъяты>», в период времени с 01.02.2016 по 22.02.2016 в дневное время, точные дата и время не установлены, на участке лесной местности между арендованными ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ и отведенными в установленном порядке под рубку леса делянами № и № выделов 17, 22 квартала № Анавгайского участкового лесничества КГКУ «Быстринское лесничество» в нарушение ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, осознавая, что он не имеет законных прав и оснований не имея лесной декларации и иных разрешительных документов на рубку лесных насаждений на вышеуказанной местности с географическими координатами по краям: 55° 53,519 ? северной широты и 159° 13,031 ? восточной долготы; 55° 53,573 ? северной широты и 159° 12,711 ? восточной долготы; 55° 53,417 ? северной широты и 159° 112,823" восточной долготы; 55°53,444" северной широты и 159°13,077" восточной долготы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи специализированной лесорубочной техники – Харвестер САТ (КЭТ) 550, путем спиливания, незаконно, вырубил сырорастущие деревья в общем объеме 335,1973 м?, а именно 168 деревьев породы лиственница «Курильская» объемом 262,784 м? по цене 58,86 рублей за 1м?, на сумму 1167794 рубля и 153 дерева породы береза белая объемом 72,413 м?, по цене 36,90 рублей за 1м?, на сумму 201739 рублей, в результате чего Лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 369 533 рубля, рассчитанный в соответствии с методикой, коэффициентами к ставкам платы и таксами, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 №1350, в 1,51 размере к ставке платы и от 08.05.2007 №273 в пятидесятикратном размере стоимости древесины.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 согласен с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме. Санкция вмененной ФИО1 статьи УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Возражений от государственного обвинителя о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило. 

Доказательства, указывающие на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: 

Согласно сведениям ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», ФИО1 на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т.3 л.д.10).

По месту жительства характеризуется положительно, заявлений и жалоб от родственников и соседей в Мильковский МО МВД России не поступало, На каком-либо учете в Мильковском МО МВД России не состоит (т.3 л.д.7.) Согласно сведениям ИЦ УВД по Камчатскому краю ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался (т.3 л.д.8).

Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (т.3 л.д. 2-5).

По месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, как квалифицированный специалист, пользующийся уважением среди сотрудников, неоднократно поощрялся руководством компании (т.2 л.д.115).

Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации ФИО2 ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении 2-х малолетних детей (т.3л.д.1,15,16).

По сообщению КГКУ ЦЗН Мильковского района ФИО1 состоит на учете в качестве безработного с 5 октября 2017 года по настоящее время (т.3л.д.18).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

При определении подсудимому вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отношение виновного к совершенному преступлению, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, оно должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст.ст. 60, 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, а также все обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом способа совершенного преступления и его последствий, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией статьи, применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность ФИО1, образа его жизни, материальное положение его семьи, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. С учетом данных, харктеризующих личность ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, а также Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания, судами».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шипиловского А.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в этом органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 4 среза пней, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Мильковского межрайонного следственного отдела-уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Лесозаготовительную технику – Харвестер марки «Caterpillar» модели САТ (КЭТ) -550 без государственных регистрационных знаков, переданный на ответственное хранение генеральному директору ООО «Камчатская лесопромышленная компания» оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шипиловского А.В. в ходе предварительного следствия в размере 3960 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по правилам ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции совместно с защитником.

Председательствующий А.В. Забиш