№

УИД: 91RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

13 декабря 2023 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики ФИО3 в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, третье лицо – ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике ФИО3 и 

<

адрес>, МВД по Республике ФИО3, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит освободить от ареста транспортное средства марки УАЗ 236381 VIN№, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО6, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО3 (дело N0316-1836 2017 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО3 (дело № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 В.В. в рамках ИП: 65685/21/82003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. 

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно федеральной информационной системе МВД России ФИС ГИБДД-М, наложены ограничения на проведение регистрационных действий с автомобилем марки УАЗ 236381 VIN№, государственный регистрационный номер K117EB82,, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда 

<

адрес>

Республики ФИО3 (дело № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда 

<

адрес>

Республики ФИО3 (дело № от ДД.ММ.ГГГГ).

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Витальевичем в рамках ИП: 65685/21/82003-ИІ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наличие ограничений на проведение регистрационных действий с автомобилем является необоснованным, поскольку как судебные акты, так исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ открыто в отношении ответчика, ФИО2, которому спорный автомобиль УАЗ 236381 VIN№, г.н. K117EB82 не принадлежит с 2020 года на основании решения Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ? доля автомобиля признана за ФИО6 на праве частной собственности, с возложением обязанности выплатить денежную сумму ФИО2 за указанную долю.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась. От представителя истца ФИО8 в суд поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. 

От ответчика в суд поступило письменное заявление, в котором он признает исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 353 750,00 рублей, присужденные судом, получил от истца ФИО6, к которой претензий не имеет. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, и выяснив обстоятельства дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, ходатайство начальника отделения по расследованию ОПД в сфереэкономики СЧ по расследованию ОПД СУ УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО9 о наложении ареста на имущество -удовлетворено. Разрешено наложить арест на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: автомобиль УАЗ 236381, номерной знак 

<

***>, номер кузова №, ? земельного участка по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, ? жилого дома по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, для обеспечения исполнения приговора в части имущественного взыскания. Установлены в отношении арестованного имущества ограничения, а именно запрет ФИО2 распоряжаться указанным имуществом, а также совершать любые сделки, связанные с отчуждением арестованного имущества (л.д.26-27).

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено ему наказание/с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ/ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Гражданский иск ФИО4 Республики ФИО3 на сумму 8 029 733 руб. 76 коп. удовлетворен частично. Взыскано с ФИО10, ФИО11, ФИО2 в солидарном порядке в пользу бюджета Республики ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 5 273 133, 76 руб. 

Сохранены до исполнения приговора суда в части разрешенного гражданского иска меры по его обеспечению в виде ареста на имущество, в том числе автомобиль УАЗ 236381, номерной знак 

<

***>, номер кузова №, 1/2 земельного участка по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, 1/2 жилого дома по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2

Обращено взыскание, в том числе, на автомобиль О.Ю., автомобиль УАЗ 236381, номерной знак 

<

***>, номер кузова №, ? земельного участка по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, ? жилого дома по адресу: Республика ФИО3, г Симферополь, 

<

адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу Республика ФИО3, 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 (л.д. 58-66).

Из ответа начальника отделения № МРЭО ГИБДД МВД по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, данного на запрос суда, следует, что согласно Единого государственного реестра транспортных средств, на момент проверки, автомобиль марки УАЗ 236381, VIN №ХТТ23638Ш1006288, с номерным знаком 

<

***>, согласно свидетельства о регистрации ТС серии/№, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирован на имя гражданина ФИО2, проживающего по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, к. А, 

<

адрес> (л.д. 33).

Из письма заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, адресованному ФИО2, следует, что согласно федеральной информационной системе МВД России ФИС ГИБДД-М, наложены ограничения на проведение регистрационных действий с автомобилем марки УАЗ 236381 VIN№, государственный регистрационный номер K117EB82,, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда 

<

адрес>

Республики ФИО3 (дело № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда 

<

адрес>

Республики ФИО3 (дело № от ДД.ММ.ГГГГ).

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Витальевичем в рамках ИП: 65685/21/82003-ИІ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Вместе с тем, согласно ответу ГУ ФССП России по Республике ФИО3 и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительном исполнении в отделении ранее находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный районный суд 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере: 5 273 133.76 р. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: Государство. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство на основании ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передано для дальнейшего исполнения в ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по Республике ФИО3 и 

<

адрес> для дальнейшего исполнения (л.д. 51-56).

В силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества является мерой принудительного исполнения. Он обязателен для участников гражданско-правовых отношений.

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с Решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 – удовлетворены. 

Признано совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО5 следующие имущество:

- 

<

адрес>, в 

<

адрес>,

- автомобиль УАЗ 236381 VIN №, г.н 

<

***>,

- ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО6 и ФИО5, признав за ФИО6 право собственности на следующие имущество:

- ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес>,

- автомобиль УАЗ 236381 VIN №, г.н 

<

***>,

- ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию стоимости ? доли автомобиля УАЗ 236381, г.н. 

<

***>, в сумме 353 750 (триста пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-49). 

Согласно заявлению ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в суд, получил от истца ФИО6 денежные средства в размере 353 750,00 рублей. Претензий к ФИО6 не имеет. 

Учитывая, что вступившим в законную силу решением, был произведен раздел совместно нажитого имущества и признано право собственности на 1\2 доли автомобиля УАЗ 236381, г.н. 

<

***> за ФИО6, а законом предусмотрено обращение взыскания лишь на личное имущество должника или его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части освобождения имущества, определенного в собственность ФИО6 при разделе имущества, от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ суд, –

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, третье лицо – ОСП по 

<

адрес>, МВД по Республике ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить. 

Освободить от ареста транспортное средство VIN№, государственный регистрационный номер 

<

***>, наложенного ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по расследованию ОПД в сфере экономики СЧ по расследованию ОПД СУ УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО9 на основании постановления Киевского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО3 в рамках материала №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный районный суд 

<

адрес> по делу №. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики ФИО3 в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова