№ 2- 419/5- 2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.

при секретаре Гороховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Курска с иском к ответчику ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды, вместе со своей семьей, супругой и мололетним ребенком проживал в домовладении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику. Оплату за съемное жилье производил непосредственно ФИО2 путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, задолженности по аренде жилья не имел. Кроме того, в счет арендных платежей, производил оплату за коммунальные услуги. Претензий в его адрес со стороны ответчика по поводу оплаты никогда не поступало, конфликтов за время проживания в арендованном жилом помещении не возникало. ДД.ММ.ГГГГ, после работы, приехав в съемное жилье, не смог открыть входную дверь. Поняв, что замок на входной двери поменян, позвонил по телефону хозяйке домовладения и поинтересовался в связи, с чем она сменила замок. При этом она не отрицала факт смены замка на входной двери, мотивируя свои действия тем, что он яко бы имеет задолженность по оплате за проживание в доме. Вместе с тем, задолженности у него перед ответчиком не имелось. В связи с тем, что ответчик сменила в доме замок, не предупредив его об этом, не имел возможности забрать, свои личные вещи, находившиеся в данном домовладении. На требования о передаче, принадлежащего ему имущества, ответчик ответила отказом. Он был вынужден обратиться в правоохранительные органы, с заявлением о проведении проверки по данному факту. По результатам, получил отказ в возбуждении уголовного дела, при этом было разъяснено обратиться в суд, для разрешения спора в гражданском порядке. До настоящего времени, ответчик имущество в полном объеме не возвратила. В связи с чем, он и члены его семьи испытывают трудности, так как наступила холодная погода, а все теплые вещи остались в съемном жилье, супруга и малолетний ребенок оказались в осеннее - зимний период времени на улице, без жизненно необходимого имущества, в связи с чем были вынуждены нести дополнительные расходы на приобретение одежды и предметов первой необходимости. До настоящего времени ответчик ФИО2 удерживает большое количество имущества на значительную сумму. Указано, что в период рассмотрения настоящего спора в суде ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача ФИО2 имущества, однако не все было имущество. С учетом уточнения просит обязать возвратить ответчика имущество: флешнакоптель Micro SDHC 8 GB KINGMAX Class10 +USB -1 шт. 428 рублей, мышь Гарнизон GM-760G Black 1 шт. - 450 рублей, вентилятор ID-Cooling (ID-FAN-PL12025-B) стоимостью 1940 рублей, кофеварку черную WINNER Electronics User,s MANUAL COFFEE MAKER модель WR-205 220-240V? 50/60Hz,950W стоимостью 1500 руб., лампа настольная, цвет белый, цена 500 руб.; блэндер SCARLET SC-HB42M32 - 1шт. -1399 рублей, чайник Tefal белый электрический б/у цена 500 руб., тостер белый в упаковке цена 1000 руб., телефон Beeline желтый сенсорный б/у 500 руб., принтер Canon белый б/у цена 1000 руб.; обогреватель белый пушка цена 750 руб.; посуда (гусятница чугунная цена 1000 руб., тарелки глубокие 4 шт. цена 200 руб., мелкие 8 шт. цена 320 руб., кружки «Вкуснотеево» голубые с рисунком 6 шт. цена З00 руб., бокалы на ножке 2 шт. цена 200 руб., рюмка из набора цена 50 руб.), лопата снегоуборочная пластмассовая, цвет черный цена 350 руб., молоток стоимостью 150 руб., набор отверток 150 руб., банковские карты на имя ФИО1, ручной отпаривать, стоимостью 1000 руб., системный блок PET б/у, процессор AMD, материнская плату, оперативную память, твердотельный накопитель, блок питания, видеокарта, вентилятор, привод, картридж, кабель USB, Монитор 23*8 LG 24MP55D-P стоимостью 11650 рублей, клавиатура черная с серым цена 300 руб., колонки черные с серым цена 250 руб., микрофон черный настольный цена 250 руб., фотоальбомы с личными фотографиями цена 3000 руб., а всего на сумму 69 108 рублей 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по основаниям, изложенным в уточненном заявлении, ходатайствовал о взыскании судебных расходов по юридической помощи в размере 10 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5120 руб. 

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом требований статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора аренды с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со своей семьей, супругой и ребенком проживал в домовладении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику.

Из пояснений в судебном заседании истца ФИО1 следует, что ранее он проживал по адресу 

<

адрес> на основании договор аренды жилого помещения с ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу 

<

адрес> обнаружил, что ФИО2 сменила замки в домовладении. После этого он связался с ней по телефону, она пояснила, что она действительно сменила замки и он должен ей денежные средства за оплату коммунальных услуг, в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию, так как не может забрать свои вещи из домовладения.

Судом обозревался материал процессуальной проверки № по заявлению ФИО1 Северным ОП УМВД России по г. Курску о противоправных действиях со стороны ФИО2 по замене замков в домовладении по адресу 

<

адрес>. Из данного материала следует, что опрошенная по данному факту ФИО2 пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей домовладении по адресу 

<

адрес> проживал ФИО1, который снимал у нее данное домовладение, обязан оплачивать все коммунальные услуги, но должным образом этого не делал этого, в связи с чем, образовалась задолженность. После окончания договора, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в принадлежащее ей домовладение и обнаружила, что ФИО1 забрал свои вещи и уехал, она сменила замки и уехала в 

<

адрес>. Какие либо вещи ФИО1 она не брала и на улицу ни чего не выносила.

Постановлением старшего участкового уполномоченного Северного ОП УМВД России по г.Курску от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отказать в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ в отношении ФИО2 по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. ФИО1 разъяснено право обратиться в суд, для разрешения спора в гражданском порядке.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что помогал ФИО1 переезжать в квартиру в сентябре 2017 года, носил и распаковывал вещи. Подтвердил, что имущества было много, была полностью загружена машина «Газель». Впоследствии он ночевал у М-вых в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, утром они ушли на работу, а вечером когда вернулись, то увидели, что хозяйка квартиры сменила замки и не отдает вещи М-вых, которые они перевозили.

По смыслу ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В силу п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре. 

С учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе кассовые и товарные чеки, подтверждающие факт приобретения истцом спорного имущества, суд приходит к следующему.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она не препятствуют истцу пользоваться принадлежащим ему имуществом, а также подтверждающих, что ФИО1 забрал все имущество, находившееся в арендуемом жилом помещении, в связи с чем ответчик злоупотребляет своим правом, ограничивая тем имущественные права истца, а удержание имущества в счет предполагаемого ответчиком долга истца является ненадлежащим способом защиты. 

Как следует из представленных суду доказательств, в период рассмотрения настоящего спора в суде ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача истцу принадлежащего ему имущества от ФИО2, однако имущество было возвращено не в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возвратить имущество: флешнакоптель Micro SDHC 8 GB KINGMAX Class10 +USB -1 шт. 428 рублей, мышь Гарнизон GM-760G Black 1 шт. - 450 рублей, вентилятор ID-Cooling (ID-FAN-PL12025-B) стоимостью 1940 рублей, кофеварку черную WINNER Electronics User,s MANUAL COFFEE MAKER модель WR-205 220-240V? 50/60Hz,950W стоимостью 1500 руб., лампа настольная, цвет белый, цена 500 руб.; блэндер SCARLET SC-HB42M32 - 1шт. -1399 рублей, чайник Tefal белый электрический б/у цена 500 руб., тостер белый в упаковке цена 1000 руб., телефон Beeline желтый сенсорный б/у 500 руб., принтер Canon белый б/у цена 1000 руб.; обогреватель белый пушка цена 750 руб.; посуда (гусятница чугунная цена 1000 руб., тарелки глубокие 4 шт. цена 200 руб., мелкие 8 шт. цена 320 руб., кружки «Вкуснотеево» голубые с рисунком 6 шт. цена З00 руб., бокалы на ножке 2 шт. цена 200 руб., рюмка из набора цена 50 руб.), лопата снегоуборочная пластмассовая, цвет черный цена 350 руб., молоток стоимостью 150 руб., набор отверток 150 руб., банковские карты на имя ФИО1, ручной отпаривать, стоимостью 1000 руб., системный блок PET б/у, процессор AMD, материнская плату, оперативную память, твердотельный накопитель, блок питания, видеокарта, вентилятор, привод, картридж, кабель USB, Монитор 23*8 LG 24MP55D-P стоимостью 11650 рублей, клавиатура черная с серым цена 300 руб., колонки черные с серым цена 250 руб., микрофон черный настольный цена 250 руб., фотоальбомы с личными фотографиями цена 3000 руб., а всего на сумму 69 108 рублей 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчика, исходя из объема оказанной юридической помощи, в связи с чем подлежат взысканию судебные расходы по юридической помощи в размере 7 000 руб. 00 коп., указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5120 руб. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Возложить на ответчика ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 имущество: флешнакоптель Micro SDHC 8 GB KINGMAX Class10 +USB -1 шт. 428 рублей, мышь Гарнизон GM-760G Black 1 шт. - 450 рублей, вентилятор ID-Cooling (ID-FAN-PL12025-B) стоимостью 1940 рублей, кофеварку черную WINNER Electronics User,s MANUAL COFFEE MAKER модель WR-205 220-240V? 50/60Hz,950W стоимостью 1500 руб., лампа настольная, цвет белый, цена 500 руб.; блэндер SCARLET SC-HB42M32 - 1шт. -1399 рублей, чайник Tefal белый электрический б/у цена 500 руб., тостер белый в упаковке цена 1000 руб., телефон Beeline желтый сенсорный б/у 500 руб., принтер Canon белый б/у цена 1000 руб.; обогреватель белый пушка цена 750 руб.; посуда (гусятница чугунная цена 1000 руб., тарелки глубокие 4 шт. цена 200 руб., мелкие 8 шт. цена 320 руб., кружки «Вкуснотеево» голубые с рисунком 6 шт. цена З00 руб., бокалы на ножке 2 шт. цена 200 руб., рюмка из набора цена 50 руб.), лопата снегоуборочная пластмассовая, цвет черный цена 350 руб., молоток стоимостью 150 руб., набор отверток 150 руб., банковские карты на имя ФИО1, ручной отпаривать, стоимостью 1000 руб., системный блок PET б/у, процессор AMD, материнская плату, оперативную память, твердотельный накопитель, блок питания, видеокарта, вентилятор, привод, картридж, кабель USB, Монитор 23*8 LG 24MP55D-P стоимостью 11650 рублей, клавиатура черная с серым цена 300 руб., колонки черные с серым цена 250 руб., микрофон черный настольный цена 250 руб., фотоальбомы с личными фотографиями цена 3000 руб., а всего на сумму 69 108 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по юридической помощи в сумме 7000, а также по оплате госпошлины в размере 5120 руб., а всего 12 120 руб. (двенадцать тысяч сто двадцать руб.) руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 12.02.2019 г.

Судья Василенко И.В.