П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Богородский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Хец О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком Х года без штрафа, без ограничения свободы с условным испытательным сроком Х год Х месяцев. Постановлением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Наказание не отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО1 решил совершить хищение денежных средств; и с указанной целью пришел к дому С.В.А., проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 с целью незаконного проникновения в дом С.В.А. с силой потянул рукой входную дверь на себя, открыв запирающее устройство, находящееся с внутренней стороны, и незаконно проник в коридор вышеуказанного дома. 

Продолжая свои преступные действия и увидев идущую навстречу ему С.В.А., ФИО1, применяя насилие, не опасное для здоровья, одной рукой обхватил С.В.А. за тело, чем причинил ей физическую боль, и таким образом подавил сопротивление последней. В то же время другой рукой ФИО1 с целью достижения своей цели стал проверять содержимое карманов ее одежды, понимая при этом, что его действия носят для С.В.А. открытый и явный характер. 

В результате действий ФИО1 у С.В.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не вызвавшие причинение вреда здоровью. 

ФИО1, обнаружив находящиеся при С.В.А. денежные средства в размере Х рублей, достал их, положил в карман своей одежды, после чего вышел из дома и скрылся с места происшествия.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме Х рублей, принадлежащие С.В.А., причинив ей своими преступными действиями материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Хец О.В. - поддержали.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Стадник О.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ. 

Представитель потерпевшей ФИО2 не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Причиненный материальный ущерб не возмещен, заявленные в ходе предварительного следствия требования искового характера поддерживает в полном объеме в сумме Х рублей.

Разрешение вопроса по мере наказания для подсудимого представитель потерпевшего оставляет на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании для подсудимого.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицирующие признаки совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, нашли свое подтверждение, и доказаны как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части настоящего приговора, так и материалами уголовного дела.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 - под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. Х, Х т. Х), ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. Х т. Х). 

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При этом суд исходит из действующего законодательства и сложившейся судебной практики, согласно которой отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. В данном конкретном случае ФИО1 совершил настоящее преступление ДД.ММ.ГГГГ года, а решение об отмене ему условного осуждения принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной (т. Х л.дХ), активное способствование расследованию и раскрытию преступления (л.д.Х-Х т. Х).

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч 1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания для подсудимого руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, принимая во внимание образ жизни и имущественное положение подсудимого, считает возможным не применять к ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, считая основное наказание достаточным для его исправления. 

Судом тщательно проанализированы возможности назначения за совершенное преступление более мягких видов наказания. Однако, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, а также объективную сторону содеянного, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему более мягкого наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Богородского городского суда 

<

адрес>, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ст. 70 УК РФ, считая необходимым назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Учитывая характер совершенного преступления, размер причиненного материального ущерба, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Отбывание назначенного наказания определяется ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии общего режима. Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства и данные о личности ФИО1, суд в целях отбывания наказания в виде лишения свободы полагает необходимым ранее избранную меру пресечения оставить без изменения. 

По настоящему уголовному делу потерпевшей С.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме Х рублей, поддержанный в судебном заседании в полном объеме ее представителем ФИО2 (т. Х л.д. Х).

Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент принятия решения по заявленному гражданскому иску и постановления настоящего приговора суда наступила смерть потерпевшей С.В.А., суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ оставить данный иск без рассмотрения, что не препятствует гражданскому истцу в дальнейшем обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на Х года Х месяца (Х года Х месяца);

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично в виде лишения свободы сроком на Х месяцев (Х месяцев) наказание, неотбытые по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Богородского городского суда 

<

адрес>, а всего определить наказание в виде лишения свободы сроком на Х года (Х года), с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 16 по ДД.ММ.ГГГГ; а также период содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск С.В.А. о возмещении причиненного материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив представителю ФИО2 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кофту, бюстгальтер, молоток, переданные на ответственное хранение потерпевшей С.В.А., по вступлению приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности; 

- Х 

<

данные изъяты>, скопированных на липкую ленту и отображенных на лист бумаги белого цвета с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, упакованные в бумажный конверт и опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «№ ОМВД России по 

<

адрес>», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле втечении срока хранения;

– 

<

данные изъяты> потерпевшей С.В.А., упакованный в бумажный конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати « № ОМВД России по 

<

адрес>», 

<

данные изъяты> свидетеля С.Д.В., упакованный в бумажный конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати « № ОМВД России по 

<

адрес>», 

<

данные изъяты> обвиняемого ФИО1, упакованный в бумажный конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «ОМВД России по 

<

адрес>», 

<

данные изъяты> обвиняемого ФИО1, упакованный в бумажный конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «ОМВД России по 

<

адрес>», 

<

данные изъяты> С.Д.В., упакованный в бумажный конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «ОМВД России по 

<

адрес>», 

<

данные изъяты> свидетеля С.Д.В., упакованные в бумажный конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «ОМВД России по 

<

адрес>», 

<

данные изъяты> потерпевшей С.В.А., упакованные в бумажный конверт, опечатанные фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «ОМВД России по 

<

адрес>», 

<

данные изъяты> обвиняемого ФИО1, упакованные в бумажные конверты, опечатанные фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «ОМВД России по 

<

адрес>», 

<

данные изъяты> рук свидетеля С.Д.В., упакованные в бумажные конверты, опечатанные фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «ОМВД России по 

<

адрес>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, а для осужденного - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда; с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина