Дело № 2-1157/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кормич Л.Н.,

с участием 

истца – ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Орска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,5 кв.м, жилой площадью 40,6 кв.м., подсобная 27,9 кв.м.

В обоснование иска указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 27 ноября 1985 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В 1980 году, 1985 году, 2005 году самовольно, без разрешительной документации возведен - пристрой к жилому дому. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом является самовольной постройкой. 

Согласно постановлению от 02 августа 2017 года и договора № 5929-ж от 02 августа 2017 года ей предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на срок по 31 июля 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Обоснование оставила прежним.

Представитель ответчика – Администрации г. Орска Оренбургской области ФИО3 (доверенность № 12 от 25 января 2017 года) в судебное заседание не явился. В Письменном отзыве указал, что не возражает по заявленным требованиям при условии, что признание судом права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости; положительных заключений о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций; о соответствии объекта недвижимости «Правилам землепользования и застройки МО «Город Орск» и градостроительному плану города, а также заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, заключения по оценке пожарного риска.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что постановлением администрации г. Орска от 02 августа 2017 года № 4409-п, на основании договора аренды № 5929-ж от 02 августа 2017 года ФИО1 предоставлен в аренду на срок до одного года земельный участок с кадастровым номером 56:43:0205019:86, площадью 584 кв. по адресу: 

<

адрес> для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома..

Согласно справке МАУ « МФЦ г. Орска» в доме 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2; ФИО4 ( муж); ФИО5 (сын), ФИО6 (сын).

Согласно техническому паспорту жилой дом 

<

адрес> имеет общую площадь 68,5 кв.м., жилую – 40,6 кв.м. Литер А (основное строение) построен в 1948 году, литер А1 (пристрой) – 1958 год, литер А2 (пристрой) – 1980 год, литер А3 (пристрой) – 2005 год, литер А4 (пристрой) – 2005 год.

Из пояснений истца установлено, что домовладение приобретено истцом на основании свидетельства о праве на наследство в 1985 году, в последующем она произвела ряд пристроев.

Разрешительной документации на пристрой не представлено, следовательно, жилое строение является самовольной постройкой.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что суды обязаны при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26). 

Истцом представлены заключения компетентных органов, в соответствии с которыми самовольное строение возведено без существенного нарушения градостроительных и строительных норм.

Так, согласно заключению ООО «ГеоСтар», размещение объекта – индивидуального жилого дома на земельном участке по 

<

адрес> в территориальной зоне Ж1СЗЗ – зона застройки индивидуальными жилыми домами в сфере действия ограничений санитарно-защитной зоны предприятий- не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ г. Орска, утвержденным решением Совета депутатов от 06 октября 2008 года № 684 для условно –разрешенных видов использования объектов недвижимости на данной территории.

Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) утверждены решением Совета депутатов от 06 октября 2008 года № 684, а жилой дом ( основное строение лит.АА1) возведен в 1948 году общей площадью 29,8 кв. м., последующие пристройки ( лит А2А3А4) в 2005 году, то есть до введения в действие ограничений в использовании земельных участков согласно ПЗЗ г. Орска, следовательно, на земельный участок принятые позднее нормы не распространяются

Как видно из заключения ООО «ГеоСтар» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций дома, конструкции жилого строения находятся в работоспособном техническом состоянии. 

Эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома по 

<

адрес> возможна. 

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Противопожарная защита» от 03 июля 2017 года объект– одноэтажный жилой дом (Литер АА1А2А3А4) по адресу: 

<

адрес> соответствует установленным требованиям пожарной безопасности.

Условия проживания по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что следует из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 19 июля 2017 года.

Истец обращался в Администрацию г. Орска с вопросом о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, на что ему было отказано.

Учитывая, что спорный объект является самовольной постройкой, но возведен истцом на находящемся в его пользовании земельном участке, выделенном для размещения и эксплуатации жилого дома; без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то обстоятельство, что сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью – 68,5 кв.м., жилой – 40,6 кв.м., подсобная – 27,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 сентября 2017 года.

Судья Гук Н.А.