УИН: 52RS0003-01-2024-005192-70 

Дело №2-41/2025 (№ 2-679/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

5 февраля 2025 года 

г.Урень 

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Потехиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке суброгации), указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.

<

адрес> 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ford Explorer» г.№ застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1. управляющий автомобилем «ВАЗ» г.р.з.№, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствие с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Согаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 433 521,4 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2024г. по делу №№ с истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 276 378,6 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от 05.06.2024г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 309 900 рублей, из расчета: 433 521,4 рубль (страховое возмещение) + 276 378,6 рублей (доплата страхового возмещения) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 299 рублей.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО ПКО "Долговые Инвестиции» не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на вынесение по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факт ДТП и свою вину в нем, выразил несогласие с суммой ущерба.

Третьи лица: ФИО2, АО «ГСК «Югория», АО «ЛК «Европлан» ООО «Европарк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

С учетом изложенного, суд счел возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «LADA GFL 110 LADA Granta» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ЕМУ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Ford Explorer» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего АО ЛК «Европлан» г.Н.Новгород, произвел столкновение с данной автомашиной. 

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД выявлено не было.

Дорожное транспортное происшествие произошло в результате нарушений ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 9.10. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

"О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате ДТП автомобилю марки «Ford Explorer» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а владельцу транспортного средства материальный ущерб. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ford Explorer» государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № №.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО №.

Согласно страховому акту АО «Согаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 433 521,4 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению арбитражного суда 

<

адрес> от 12.03.2024г. по делу №№ АО «Согаз» взыскана доплата страхового возмещения в размере 276 378,6 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от 05.06.2024г.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ford Explorer» государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) по состоянию на дату ДТП, составляет округленно 709 900 рублей. 

Проанализировав содержание экспертного заключения №, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу. Оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате вывод, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в размере 309 900 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6299 рублей, несение которых подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 309 900 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 299 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Сапожникова 

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.

Судья С.В. Сапожникова