Дело № 2-196/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Медведевой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

«14» января 2019 года

дело по иску ФИО1 к АО «Универсал» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Универсал» о защите прав потребителей. 

Требования мотивирует тем, что 06.08.2016 между Закрытым акционерным обществом «Универсал» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве ###.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3., 3.1.1. Договора Застройщик принял на обязательство построить жилой ... многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по ... а в Центральном районе ... и после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию в срок не позднее **.**.**** передать Участнику ... (проектный номер на поэтажном плане) общей площадью 36,7 кв.м., находящуюся на 9 этаже Здания.

Цену Договора, подлежащую уплате Участником Застройщику, стороны Договора согласовали в пункте 4.1. Договора, которая составила 2 697450 рублей. 

Согласно Приложению ### к Договору, цена договора подлежит уплате Участником Застройщику в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации Договора.

23.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация Договора.

Обязательство со стороны Участника по оплате цены Договора Застройщику в размере 2 697 450 рублей выполнено в срок, установленный Договором, что подтверждается платёжным поручением от **.**.**** ###, однако Застройщиком обязательство перед Участником по передаче Участнику квартиры по состоянию на текущую дату не исполнено.

Принимая внимание, что обязательство Застройщика перед Участником по передаче Участнику Квартиры по Договору по состоянию на текущую дату не исполнено, со стороны Застройщика Участнику подлежит выплате неустойка, размер которой за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 включительно составляет 410012 рублей 40 копеек. 

В связи с неисполнением Застройщиком своего обязательства по передаче Участнику квартиры в установленный Договором срок и в целях урегулирования в добровольном порядке выплаты Участнику неустойки, установленной частями 1 и 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве и пунктом 6.2. Договора, 15.08.2018 Участником в адрес Застройщика была направлена претензия, полученная Застройщиком 23.08.2018, которая Застройщиком была проигнорирована, ответ на неё Участником получен не был, в связи с чем, у Участника на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей имеется право требовать взыскания с Застройщика штрафа, размер которого по расчетам Участника составляет 205 006 рублей 20 копеек. Расчёт штрафа: 410 012,40 х 50/100 = 205 006,20

Истец в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности на уточненных требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования признала частично, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца 

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 06.08.2016 между Закрытым акционерным обществом «Универсал» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве ###.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3., 3.1.1. Договора Застройщик принял на обязательство построить жилой ...Б многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по ... а в Центральном районе ... и после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию в срок не позднее **.**.**** передать Участнику ... (проектный номер на поэтажном плане) общей площадью 36,7 кв.м., находящуюся на 9 этаже Здания.

Цену Договора, подлежащую уплате Участником Застройщику, стороны Договора согласовали в пункте 4.1. Договора, которая составила 2 697450 рублей. 

Согласно Приложению ### к Договору, цена договора подлежит уплате Участником Застройщику в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации Договора.

23.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация Договора.

Обязательство со стороны Участника по оплате цены Договора Застройщику в размере 2 697 450 рублей выполнено в срок, установленный Договором, что подтверждается платёжным поручением от ###.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта истцом 15.09.2018 в АО «Универсал» направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

31.10.2018 АО «Универсал» в адрес ФИО1 направлено уведомление о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При этом, законом установлено единственное основание для освобождения застройщика от уплаты неустойки - уклонение участника долевого строительства от передачи объекта строительства.

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Поскольку со стороны застройщика – АО «Универсал» допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого участия за период с 01.01.2018 г. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки рассчитанной по 31.10.2018.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2018 по 31.10.2018.

Согласно договору ### от 06.08.2016 г. участия в долевом строительстве, стоимость квартиры ... А стоимость квартиры определена 2697450 руб.

Следовательно, за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 сумма неустойки составляет:

2697 450 руб. х 7,5%/300 х 2х304 = 410 012 руб.40 коп., где

2697 450 руб. - цена Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.08.2016 г.;

304- количество дней просрочки (с 01.01.2018 по 31.10.2018);

7,5% - ключевая ставка, 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд, учитывает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, отсутствие у истца возможности пользоваться и владеть жилым помещением по своему усмотрению в течение длительного времени, несоблюдение ответчиком добровольного (досудебного порядка удовлетворения требований потребителя, несмотря на то, что требование о выплате неустойки заявлено истцом в претензии, суд считает, что в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ, снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи квартиры не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 410 012 руб.40 коп.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 

Принимая во внимание длительность не исполнения обязательства по передаче объекта истцу (более года), суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб..

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истцов взыскана неустойка в сумме 410 012 руб.40 коп., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., соответственно с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 210 006 руб. 20 коп.( 410 012 руб. 40 коп.+10 000 руб.)х50 %,.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа. В обоснование применения ст. 333 ГК РФ ссылается на то, что на данный момент вина Ответчика в затягивании сроков сдачи Объекта в эксплуатацию отсутствует. Более того, Ответчик добросовестно выполнил все дополнительные условия администрации города Сочи для скорейшего ввода дома в эксплуатацию. Уведомляя Истца о переносе ввода объекта в эксплуатацию, Ответчик предложил произвести компенсационные выплаты тем дольщикам, которые подпишут дополнительные соглашения о переносе сроков передачи квартир и нежилых помещений к договорам участия в долевом строительстве. Размер компенсационных выплат устанавливался в зависимости от площади объекта недвижимости. Вышеуказанное свидетельствует о добросовестном поведении Ответчика в сложившейся ситуации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства сумму штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов 110 000 руб. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 600 руб. (как по требованиям имущественного, так и неимущественного характеров).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Универсал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г144005, 

<

...> в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., ... неустойку за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 в сумме 410012 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 110 000 руб., всего 530 012 руб. 40 коп. (пятьсот тридцать тысяч двенадцать рублей 40 копеек).

Взыскать с Акционерного общества «Универсал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г144005, 

<

...> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 600 руб. (семь тысяч шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «18» января 2019 года.

7