Дело № 2-632/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Пгт Мостовской 01 августа 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре: Шабалиной И.Ю.,

с участием представителя истицы ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Псебайского городского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Псебайского городского поселения о включении отапливаемой пристройки к жилому дому, литер А 1, общей площадью 20,1 кв.м, расположенной по ул

<

...>, Краснодарского края, принадлежавшей ее мужу, 

<

Ш.Я.Я.> умершему 

<

...>, в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти и признать за ней право собственности на вышеуказанную отапливаемую пристройку к жилому дому. 

Исковые требования истец мотивировал тем, что 

<

...> умер муж истицы 

<

Ш.Я.Я.>. После ее мужа она обратилась с заявлением к нотариусу по Мостовскому нотариальному округу с заявлением о вступлении в наследство. 26.01.2017 она получила нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу; Краснодарский край, Мостовский район, п. 

<

...>, общей площадью 46,2 кв.м, в том числе жилой - 35,6 кв.м, с холодной пристройкой 15,8 кв.м.

Согласно справке БТИ общая полезная площадь дома с 45,0 кв.м, указанных в кадастровом паспорте, изменилась на 46,2 за счет уточнения линейных размеров, жилая площадь изменилась с 35,0 кв.м, на 35,6 кв.м, а общая площадь жилых помещений, включая незаконно возведенную отапливаемую пристройку площадью 20,1 кв.м, и холодную пристройку площадью 15,8 кв.м, составляет 82,1 кв.м.

При жизни ее муж построил указанную пристройку, после чего, имея намерение зарегистрировать право собственности, в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратился к кадастровому инженеру с заявлением об изготовлении технической документации, которая была изготовлена и выдана ему на руки. Поскольку в полученном техническом паспорте пристройка была включена в площадь дома муж, оплатив стоимость изготовления технического паспорта был уверен, что пристройка, таким образом им была узаконена. 

В дальнейшем они пользовались пристройкой как собственностью. Здание пристройки входит в границы здания дома и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Для регистрации права собственности на жилой дом он обратилась в МБУ «Мостовской МФЦ», однако при приеме документов ей было указано, что из-за несоответствия площади дома, указанного в свидетельстве о праве на наследство по закону и кадастровым паспортом провести государственную регистрацию права не представляется возможным, в связи с чем мне было рекомендовано обратиться в суд. 

Согласно справке администрации Псебайского городского поселения №5 от 29.12.2016 земельный участок по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт

<

...> находился в пользовании 

<

Ш.Я.Я.>.

Согласно архивной выписке за №16-208 от 02.03.2017 наследодателю 

<

Ш.Я.Я.> земельный участок площадью 868 кв.м, по адресу: п. 

<

...> перерегистрирован в собственность на основании постановления главы Администрации п. Псебай, от 14.12.1994 г. №627.

В судебном заседании представитель истица ФИО2 поддерживала исковые требования и просила их удовлетворить, дополнив их требованием об установлении, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП в части изменения площади объекта- жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, 

<

...>, с 45 кв.м по 82,1 кв.м, приведя в обоснование доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика администрации Псебайского городского поселения в судебное заседание не явился. В своем отзыве на исковое заявление ФИО1 от 29.06.2017 глава администрации Пскбайского городского поселения просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, при этом против удовлетворения исковых требований не возражал.

Заслушав истицу, приняв во внимание мнение ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как достоверно установлено в судебном заседании, умерший 

<

Ш.Я.Я.> являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. 

<

...> на основании договора купли-продажи от 21.03.1986, земельный участок принадлежал ФИО3 на основании постановления главы Администрации п. Псебай, от 14.12.1994 г. №627. Собственником 

<

Ш.Я.Я.> к жилому дому была возведена отапливаемая пристройка, что подтверждается техническим паспортом. Однако пристройка не сданы в эксплуатацию и, соответственно, права на них не зарегистрированы. 

ФИО1, является женой 

<

Ш.Я.Я.> следовательно, наследницей первой очереди после его смерти.

Согласно свидетельству о права на наследство по закону, наследницей после смерти мужа 

<

Ш.Я.Я.> является ФИО1, которой перешло наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. 

<

...> состоящего из основанного каменного строения общей площадью 46,2 кв.м, в том числе жилой, 35,6 кв.м с холождной пристройкой 15,8 кв.м. 

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая вещь угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года (далее по тексту Постановление ВС РФ) предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 указанного Постановления ВС РФ закреплено, что рассматривая иски о признании права собственности, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Отапливаемая пристройка к жилому дому являлись собственностью ФИО3, однако признание права собственности на недвижимость за наследодателем после его смерти законом не допускается. 

Согласно заключению от 03.06.2017, составленному экспертом 

<

С.С.Г.> пристройка литер А1 к жилому дому, расположенному в п. 

<

...> отвечает требованиям и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, требованиям окружающей среды и экологической безопасности. Данная пристройка находится в хорошем техническом состоянии. В таком состоянии она не несет угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, а также на нарушает прав третьих лиц. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытии наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, и прекращается с его смертью. Зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности ФИО3 на указанный в решении жилой дом не представляется возможным в связи с его смертью. 

Вместе с тем, учитывая положения ст.218 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 218 ГК РФ, о том, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для включения указанных пристройки в наследственную массу наследодателя ФИО3 Поскольку другим способом, кроме как на основании судебного решения, у наследницы не может возникнуть права на указанное имущество, суд удовлетворяет исковое заявление ФИО1.

Третьих лиц, претендующих на данные объекты недвижимости судом, не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, возможно, удовлетворить исковые требования ФИО1 

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Псебайского городского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти 

<

Ш.Я.Я.>, умершего 

<

...>, отапливаемую пристройку к жилому дому, литер А 1, общей площадью 20,1 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, 

<

...> 

Признать за ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

...>, право собственности на жилой дом, общей площадью 82,1 кв.м, жилой площадью 35,6 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район

<

...> 

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП в части изменения площади объекта- жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. 

<

...> с 45 кв.м на 82,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Ермолов