Дело № 2а-743/2024 

36RS0009-01-2024-001461-93 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Федосеевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ООО ПКО «Кредитный арбитр» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Петропавловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Кредитный арбитр» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Петропавловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 05.06.2023, возбужденное в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного листа от 12.01.2021 ФС № в пользу взыскателя ООО ПКО «Кредитный арбитр».

25.01.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство №-ИП от 05.06.2023 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. То есть, постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа должны были быть направлены в адрес административного истца не позднее 26.01.2024. До настоящего времени взыскатель указанные документы не получал.

Наличие «Банка данных исполнительных производств» на сайте УФССП России не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом в законе и должностной инструкции указано, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направляются в адрес взыскателя только посредством отправки заказной почтовой корреспонденции.

Долгосрочное нарушение срока возврата исполнительного документа отдаляет своевременное исполнение решения суда, препятствует своевременному удовлетворению прав и интересов кредитора, затрагивает ход исполнительного производства.

Бездейсвие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок, лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, участие в исполнительном производстве.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выраженное в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 направить в адрес ООО ПКО «Кредитный арбитр» 

<

...> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выраженное в отсутствии контроля за сотрудниками, ответственными за своевременную отправку почтовой корреспонденции.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, представитель ООО ПКО «Кредитный арбитр» ФИО4 просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Петропавловского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении административного дела без участия представителей Петропавловского РОСП и отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных требований отказать. Указала, что 05.06.2023 в РОСП поступил исполнительный лист ФС № выданный Калачеевским районным судом Воронежской области 12.01.2021 о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО3 в пользу ООО ПКО «Кредитный арбитр» задолженности по кредитному договору в сумме 9192,92 рублей. 05.06.2023 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления направлены сторонам. Петропавловским РОСП был проведен весь комплекс мер на исполнение данного исполнительного документа, направлены запросы в банки и регистрирующие органы. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 25.01.2024 исполнительное производство окончено на основании п.п.3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ ФС № 05.02.2024 направлен почтой по адресу указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства: 392000, 

<

...> ООО «Кредитный арбитр» (ШПИ 39767092033164), текущий статус почтового отправления: вручение адресату почтальоном. 

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений в суд не представила. 

Представители административных ответчиков - Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений в суд не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В судебном заседании установлено, что в Петропавловское РОСП на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС № от 08.12.2020, выданный Калачеевским районным судом Воронежской области о взыскании в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013 в размере 25203 руб. 97 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 7376 руб. (л.д.41-42).

14.06.2022 определением Калачеевского районного суда была произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» правопреемником ООО ЦПП «Кредитный арбитр» в правоотношениях по исполнению решения суда от 08.12.2020 (л.д.43).

11.05.2023 взыскателем ООО ЦПП «Кредитный арбитр» в адрес Петропавловского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № выданнному 12.01.2021, с просьбой направления копий процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, по адресу: 392000, 

<

...> (л.д.40).

05.06.2023 судебным приставом-исполнителем Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от 08.12.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарно ФИО5 и ФИО3 в пользу ООО ЦПП «Кредитный арбитр» задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013 в размере 9 192,92 руб. (л.д.44). 

25.01.2024 судебным приставом – исполнителем был совершён выход по месту регистрации должника ФИО3 в ходе, которого, было установлено, что должник по адресу прописки не проживает более 20 лет, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 25.01.2024 (л.д.47).

25.01.2024 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д.55).

Согласно распечатке с сайта ФССП России постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (исх. номер 36047/243601 от 26.01.2024) были направлены в адрес ООО ЦПП «Кредитный арбитр», указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 05.02.2024 документы были включены в реестр отправляемой корреспонденции, 08.02.2024 отправлены почной России взыскателю и 15.02.2024 получены ООО ЦПП «Кредитный арбитр», что также подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений (ШПИ 39767092033164) (л.д.56, 57-58).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП, был совершен ряд исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Судом не установлено фактов нарушения прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП и не установлено нарушений прав административного истца.

Оценив в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено нарушений требований закона, в связи с чем, нет оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выраженного в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа в установленный законом срок, обязании направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа, признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выраженного в отсутствии контроля за сотрудниками, ответственными за своевременную отправку почтовой корреспонденции, как нет и оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Кредитный арбитр» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Петропавловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья М.А. Крамарева