Дело № 1-89/2019

УИД 23RS0017-01-2019-000669-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская Кавказского района 

Краснодарского края 15 августа 2019 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Хуторского Н.В., представившего удостоверение № от 12.04.2004 года, ордер № от 15.08.2019 года,

потерпевшего – КВВ,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 21.03.2016 года Кавказским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. 2 «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

Освобожденного 12.04.2019 года по отбытию наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 июня 2019 года примерно в 00 часов 10 минут более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у ЖСЕ. по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из жилища КВВ., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 02 июня 2019 года примерно в 00 часов 20 минут, более точно время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являющееся жилищем КВВ., откуда тайно похитил принадлежащее КВВ. имущество - мобильный телефон марки «BQ 5505 Amsterdam Silver», стоимостью 2 700 рублей, и находящиеся в нем флеш-карту и сим-карту, не представляющие материальной ценности для последнего, а также USB-модем, который не представляет материальной ценности для КВВ

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым КВВ имущественный ущерб на сумму 2 700 рублей.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, не пожелал выразить свое мнение в соответствии со ст.273 УПК РФ по предъявленному обвинению, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается. Не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия. 

Кроме того показал, что он хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Холост, малолетних детей на иждивении не имеет. Ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. На момент совершения кражи не работал. Он добровольно сделал явку с повинной о совершенном преступлении, которую приняли сотрудники полиции, его никто не понуждал к даче явки с повинной. Недозволенные методы сотрудники полиции к нему не применяли. Претензий он к сотрудникам полиции не имеет. Не нарушались его права и законные интересы, требования УПК РФ и следователем в ходе предварительного следствия. Претензий к следователю он не имеет. Он осознал содеянное. 

В судебном заседании у потерпевшего КВВ. попросил прощение и просил его извинить за содеянное, все произошло из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не возместил потерпевшему материальный ущерб так как освободившись из мест лишения свободы 12.04.2019 года не мог найти работу, даже работу на полях, т.к. там все было занято, работал иногда по шабашкам, но на момент совершения кражи он не работал, денег не было, предлагал потерпевшему отработать причиненный ущерб своим физическим трудом по дому и хозяйству, но он отказался. Просит эти обстоятельства учесть при вынесении приговора и назначении наказания.

Будучи допрошенным на предварительно следствии в качестве подозреваемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при допросе 05.07.2019 года (л.д. 63-65) подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сестрой. Он ранее к уголовной ответственности привлекался, в настоящее время судимость не погашена. Службу в вооруженных силах РФ не проходил, так как находился в местах лишения свободы, в настоящее время официально нигде не трудоустроен, зарабатывает за счет случайных заработков. Никогда ранее на учете у врача нарколога и психиатра не состоял, травм головы не имел, в настоящее время чувствует себя нормально. Так 01 июня 2019 года он находился в гостях по адресу: 

<

адрес> у ЖСЕ который является мужем его сестры. Так же у ЖСЕ в гостях находился КВВ, которого он ранее не знал. Весь день они употребляли спиртные напитки. Примерно в 23 часа 40 минут 01 июня 2019 года КВВ решил пойти домой, так как он был в сильном алкогольном опьянении он не смог самостоятельно идти, ЖСЕ предложил его проводить, на что он ответил согласием. Он так же пошел вместе с ЖСЕ провожать КВВ, по пути следования к дому КВВ у него с ним произошел словестный конфликт. Подойдя к дому КВВ, который расположен по адресу: 

<

адрес>, КВВ открыл калитку и совместно с ЖСЕ направились в дом, он в это время остался на улице и ждал ЖСЕ. Когда ЖСЕ вышел, они направились к нему домой. Придя домой к ЖСЕ, они легли отдыхать. Примерно в 00 часов 10 минут 02 июня 2019 года, он решил пойти к КВВ домой и похитить там что-либо. В 00 часов 15 минут 02 июня 2019 года, через незапертую входную дверь он зашел в дом к КВВ он в это время спал, так как был в сильном алкогольном опьянении. Он стал смотреть, что можно похитить. На столе он увидел мобильный телефон в корпусе золотого цвета, который находился в чехле книжка. Он достал телефон из чехла и положил в карман одетых на нем брюк. Так же на столе он увидел USB-модем, который так же взял и положил в карман брюк, одетых на нём, время было примерно 00 часов 20 минут 02 июня 2019 года. КВВ в это время спал на диване и не видел, что он у него похитил данное имущество. После этого он вышел на улицу, и направился в г. Кропоткин. По пути следования в г. Кропоткин, он достал USB-модем и выкинул, где он его выкинул он сказать не может, так как был в сильном алкогольном опьянении. Когда он пришел в г. Кропоткин, он направился на центральный рынок, на центральном рынке он продал неизвестному лицу похищенный им мобильный телефон, так как он был в сильном алкогольном опьянении он не может описать, кому продал похищенный им телефон, но если он его увидит, то сможет его опознать, он не говорил неизвестному лицу что он похитил данный мобильный телефон, он сказал, что данный телефон принадлежит ему. Неизвестное лицо передало ему 1 000 рублей, вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном искренне раскаивается

Будучи допрошенным на предварительно следствии в качестве обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 06.07.2019 года (л.д.77-79) подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и дал аналогичные показания и показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сестрой. Он ранее к уголовной ответственности привлекался, в настоящее время судимость не погашена. Службу в вооруженных силах РФ не проходил, так как находился в местах лишения свободы, в настоящее время официально нигде не трудоустроен, зарабатывает за счет случайных заработков. Никогда ранее на учете у врача нарколога и психиатра не состоял, травм головы не имел, в настоящее время чувствует себя нормально. Так 01 июня 2019 года он находился в гостях по адресу: 

<

адрес> у ЖСЕ который является мужем его сестры. Так же у ЖСЕ в гостях находился КВВ которого он ранее не знал. Весь день они употребляли спиртные напитки. Примерно в 23 часа 40 минут 01 июня 2019 года Вячеслав решил пойти домой, так как он был в сильном алкогольном опьянении он не смог самостоятельно идти, ЖСЕ предложил его проводить, на что он ответил согласием. Он так же пошел вместе с ЖСЕ провожать КВВ, по пути следования к дому КВВ у него с ним произошел словесный конфликт. Подойдя к дому КВВ, который расположен по адресу: 

<

адрес> КВВ открыл калитку и совместно с ЖСЕ направились в дом, он в это время остался на улице и ждал ЖСЕ. Когда ЖСЕ вышел, они направились к нему домой. Придя домой к ЖСЕ, они легли отдыхать. Примерно в 00 часов 10 минут 02 июня 2019 года, он решил пойти к КВВ домой и похитить там что-либо. В 00 часов 15 минут 02 июня 2019 года, через незапертую входную дверь он зашел в дом к КВВ, он в это время спал, так как был в сильном алкогольном опьянении. Он стал смотреть, что можно похитить. На столе он увидел мобильный телефон в корпусе золотого цвета, который находился в чехле книжка. Он достал телефон из чехла и положил в карман одетых на нем брюк. Так же на столе он увидел USB-модем, который так же взял и положил в карман брюк, одетых на нём, время было примерно 00 часов 20 минут 02 июня 2019 года. КВВ в это время спал на диване и не видел, что он у него похитил данное имущество. После этого он вышел на улицу, и направился в г. Кропоткин. По пути следования в г. Кропоткин, он достал USB-модем и выкинул, где он его выкинул он сказать не может, так как был в сильном алкогольном опьянении. Когда он пришел в г. Кропоткин, он направился на центральный рынок, на центральном рынке он продал неизвестному лицу похищенный им мобильный телефон, так как он был в сильном алкогольном опьянении он не может описать, кому продал похищенный им телефон, но если он его увидит, то сможет его опознать, он не говорил неизвестному лицу что он похитил данный мобильный телефон, он сказал, что данный телефон принадлежит ему. Неизвестное лицо передало ему 1 000 рублей, вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном искренне раскаивается

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. Никаких заявлений о нарушении его прав, свобод и законных интересов со стороны сотрудников полиции и следователя, нарушении норм УПК РФ в отношении него в ходе предварительного следствия, о применении к нему недозволенных методов не делал. Претензий к сотрудникам полиции и следователю он не высказывал.

Суд берет за основу вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также высказанное им мнение в соответствии со ст.273 УПК РФ по предъявленному обвинению, который вину свою признал полностью, не оспаривал обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного, тем самым согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и расценивает его поведение как искреннее, направленное на установление истины по делу.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения: показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения и письменными доказательствами:

Потерпевший КВВ суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> один. По соседству с ним в 

<

адрес> проживает ЖСЕ. 01 июня 2019 года после обеда примерно в 15 часов он находился в гостях у своего соседа ЖСЕ по адресу. 

<

адрес>, попросил его подварить у него дома кран с помощью сварочного аппарата, они пошли к нему домой и все сделали, а затем вернулись к ЖСЕ и стали распивать спиртные напитки, так же с ними был ФИО1, которого он ранее не знал, отношений никаких между ними не было, а также жена ЖСЕ – ЖЕ. Все употребляли спиртные напитки. У него при себе был его мобильный телефон марки «BQ 5505 Amsterdam Silver» в корпусе золотистого цвета, в телефоне была установлена флеш-карта, и сим-карта которые для него материальной ценности не представляют, так же телефон находился в чехле, который так же для него материальной ценности не представляет. 01 июня 2019 года они весь день они употребляли спиртные напитки, он был в сильном алкогольном опьянении и примерно после 23 часов ближе к 24 часам 01 июня 2019 года он решил пойти домой, так как был в сильном алкогольном опьянении он не смог самостоятельно идти, и его пошли провожать ЖСЕ и Сергей. ЖСЕ взял его телефон. Все вместе пришли к его дому примерно в 00 часов 02 июня 2019 года, он и ЖСЕ зашли к нему в дом, а Сергей остался на улице. В доме ЖСЕ положил его на диван, его телефон положил на стол, который был рядом с диваном. и вышел из дома, входную дверь в дом он не закрывал. После этого он уснул. Когда он проснулся, то решил посмотреть на своем сотовом телефоне время, встал с дивана подошел к столу, но телефона там не оказалось, лежал только чехол от него. Время было примерно в 05 часов 02 июня 2019 года. Он начал искать телефон, ходил по дому, но телефон так и не нашел, с ним пропала флэш-карта и сим-карта, которые для него не представляют ценности, затем при осмотре он обнаружил, что пропал его USB-модем который для него материальной ценности не представляет. Больше ничего из его домовладения не пропало. На следующий день 3-его июня 2019 года он обратился с заявлением в полицию о краже телефона. Ему, следователем на обозрение была предъявлена справка о стоимости движимого имущества, в которой была указана цена его похищенного имущества, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «BQ 5505 Amsterdam Silver» составляет 2700 рублей на момент кражи. С данной стоимостью он согласен. Данная сумма не является для него значительной. От сотрудников полиции он узнал, что кражу его мобильного телефона совершил ФИО1. Он полагает, что учитывая, что ФИО1 ранее судим, выводов не сделал, то он должен понести наказание в виде лишения свободы, как это предусмотрено законом. Материальный ущерб причиненный преступлением ему не возмещен подсудимым, гражданский иск в уголовном деле он не заявлял, но претензии к подсудимому имеет и желает, чтобы за ним суд оставил право на подачу иска о возмещении материального ущерба после вынесения приговора в гражданском порядке. 

Он говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у него нет.

Свидетель обвинения ЖСЕ., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон, были оглашены судом, показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей семьей. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался. 01 июня 2019 года он находился у себя дома, к нему в гости пришел ФИО1, который является братом его жены. Так же у него в гостях находился КВВ, который проживает по соседству, весь день они распивали спиртные напитки у него дома. Примерно в 23 часа 40 минут 01 июня 2019 года КВВ решил пойти домой. Так как КВВ был в сильном алкогольном опьянении он не смог самостоятельно направиться к себе домой. Он предложил КВВ его проводить, так же с ним пошел ФИО1. Примерно в 00 часов 02 июня 2019 года они подошли к дому КВВ, он открыл калитку и входную дверь в дом, он помог ему зайти в дом, Сергей в это время был на улице и ждал, когда он выйдет. Зайдя в дом, он положил КВВ на диван, достал его мобильный телефон и положил на стол, который стоял возле дивана, после этого он вышел из дома КВВ и направился к себе домой. Сергей пошел с ним. Придя к себе, домой он лёг отдыхать, Сергей так же лёг отдыхать. Спустя небольшой промежуток времени он увидел, что Сергей встал с кровати и вышел на улицу. Он у него не спрашивал, куда тот пошел. Сергей больше не вернулся к нему домой. После этого он уснул. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу имущества, принадлежащего КВВ. совершил ФИО1.

Кроме изложенного вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения:

- заявлением КВВ. от 03.06.2019, в котором он сообщает о том, что в период времени с 20 часов по 00 часов 01 июня 2019 года неустановленное лицо, тайно похитило из домовладения 

<

адрес>, мобильный телефон марки «BQ 5505 Amsterdam Silver», чем причинило ему имущественный ущерб, (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2019, согласно которому с участием заявителя КВВ. произведен осмотр домовладения 

<

адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на места происшествия, изъяты чехол от похищенного мобильного телефона, (л.д.9-13);

- протоколом явки с повинной от 03.06.2019 ФИО1, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что 02.06.2019 он незаконно находился в домовладении 

<

адрес>, где похитил мобильный телефон марки «BQ», в дальнейшем продал, (л.д.20-21);

- Протокол осмотра места происшествия от 03.06.2019 года, согласно которому ФИО1 показал, где он совершил кражу из домовладения 

<

адрес> имущества принадлежащего КВВ. (л.д.26-30).

- выпиской №17 из отчета о стоимости движимого имущества от 12 июня 2019 года, согласно которой среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «BQ 5505 Amsterdam Silver», по состоянию на 02.06.2019 составляет 2 700 рублей (л.д.35-36);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2019, согласно которому осмотрен чехол от мобильного телефона, изъятый 03.05.2019 в ходе осмотра места происшествия (л.д.47-48);

- постановлением от 15.06.2019 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, данный чехол от мобильного телефона признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д.50);

- вещественными доказательствами - чехлом от мобильного телефона (л.д.52).

Доказательства, представленные стороной гособвинения подсудимый ФИО1 защита в его интересах, в лице адвоката Хуторского Н.В., не оспаривали, ходатайств и заявлений о признании представленных доказательств не допустимыми и исключении из числа доказательств не представлено.

Потерпевшим ФИО2 не заявлялись ходатайства о признании представленных доказательств обвинения недопустимыми. Никаких доказательств не представлялось.

Судом все приведенные выше доказательства обвинения признаются допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с законом и могут быть положены в основу обвинения подсудимого ФИО1.

В качестве доказательств защиты подсудимым ФИО1, и защитой доказательства не представлялись.

Анализируя представленные стороной государственного обвинения доказательства каждое в отдельности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и приходит к выводу, что все указанные в описательной части приговора доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты и соответствуют требованиям УПК РФ. Ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетеля обвинения у суда оснований нет, т.к. непосредственно перед допросом потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка, дали подробные, конкретизированные и логичные показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, их показания находятся во взаимосвязи друг с другом, а также с совокупностью других представленных и исследованных судом доказательств, причин для оговора судом не установлено, не приведены такие причины самим подсудимым. 

Судом не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения. Не установлено и нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 при проведении следствия, применения недозволенных методов следствия. 

При таких обстоятельствах представленные доказательства могут быть положены в основу обвинения подсудимого ФИО1 с вынесением обвинительного приговора.

Анализируя представленные стороной государственного обвинения доказательства в их совокупности, выслушав в прениях государственного обвинителя, который поддержал предъявленное обвинение и согласился с обвинением подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, нашла свое полное подтверждение, действия квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности представленных доказательств именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние при установленных судом обстоятельствах, совершение преступления, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ другим лицом исключается.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно представленных медицинских справок подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Кавказская ЦРБ» МЗ КК не состоит.

В ходе судебного следствия установлено, что в период совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемых деяний его следует признать вменяемым. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствие со ст.60 ч.3 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, тяжесть содеянного им, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в соответствии с законом, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту проживания характеризуется посредственно, по месту регистрации характеризуется отрицательно, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

В соответствие с ч. 11 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, признает совершение преступления подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. При этом суд учитывает, что именно такое состояние сняло внутренний контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, которое относится к категории тяжкого, судимость не снята и не погашена в соответствие с законом, отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствие с п.б ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1 следует руководствоваться требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Для назначения наказания без применения рецидива на основании ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую по обвинению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований не усматривает.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора. 

С учетом изложенного выше, требований закона, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, а также тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, приведенных выше, семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением гособвинения признать виновным и назначить подсудимому ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. 

С отбыванием наказания подсудимым ФИО1 в соответствие с п. в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - более мягкого наказания, чем лишение свободы, исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и оснований для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим КВВ. не заявлен. 

Однако в ходе судебного следствия установлено, что у него имеются материальные претензии к подсудимому ФИО1, материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Следует за потерпевшим КВВ. оставить право на обращение в суд с самостоятельным иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- чехол от мобильного телефона, изъятый 03.06.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 – следует оставить по принадлежности у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 302-304,307 – 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 15 августа 2019 года.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы и нахождения в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим КВВ. не заявлен. 

Следует за потерпевшим КВВ. оставить право на обращение в суд с самостоятельным иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ. 

Вещественное доказательство:

Чехол от мобильного телефона, изъятый 03.06.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего КВВ., оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в течение 10-ти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е.Волошина