№1-75/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года село Илек

Илекского района 

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Рязанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи привлечённым вступившим в законную силу 22 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 10 мая 2018 года по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в период срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории), пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения), заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, 6 мая 2021 года около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, управлял мотоциклом марки «ИЖ Планета-2» с боковым прицепом, красного цвета, являющимся механическим транспортным средством согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 марта 2014 № 221 «О внесении изменений в постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090// Российская газета, № 74, 02.04.2014; Постановление Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» без государственного регистрационного знака (номер двигателя К 115187), передвигаясь на нём по ..., до того момента, пока в 20 часов 35 минут 6 мая 2021 года не был задержан участковым уполномоченным полиции и ПДН ОМВД России по ... на перекрестке ..., в 10 метрах от ..., где должностным лицом сотрудником ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО1 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: положенными в основу приговора показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что в мае 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил и удостоверение тракториста - машиниста он не сдавал. Весной 2020 года он приобрел мотоцикл марки «Иж Планета -2», без государственного регистрационного знака и без документов. 6 мая 2021 года он распивал спиртные напитки у себя дома. Около 20 часов 20 минут он решил поехать на мотоцикле к другу. При этом он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Во время движения по ..., он был остановлен участковым полиции М.Р.И. На его требование предъявить документы, он не смог, так как их у него нет удостоверения категории «В». После того были приглашены понятые и сотрудники ДПС, его отстранили от управления мотоциклом. На предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование, он, не отрицая факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования. В отношении него никто из сотрудников полиции какое-либо давления не применял и не оказывал. Вину в управлении мотоциклом в состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 47-50).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля М.Р.И. следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по .... ... около 20 часов 30 минут он, в ходе несения службы, на закрепленном за ним участке ..., увидел движущийся по ... мотоцикл марки «ИЖ Планета-2» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 Он остановил его и потребовал предъявить документы, на что последний ответил, что ни документов на мотоцикл, ни водительского удостоверения у него нет. От ФИО1 исходил запах алкоголя, кожаные покровы лица имели покраснения. На его вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО1 ответил, что дома выпил 0,5 литра водки. Он вызвал на место происшествия сотрудников ДПС, которые вскоре прибыли на место. В присутствии него и двух понятых, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 29 -31).

Из показаний свидетеля Л.О.Е. следует, что он является инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по .... ... гола около 20 часов 40 минут поступил звонок от участкового полиции М.Р.И., который сообщил, что на перекрестке ... и пер.Первомайский ... им задержан ФИО1, управлявший мотоциклом с признаками алкогольного опьянения. Он и инспектор ДПС Ш.Е.А. прибыли на место происшествия, где находился ФИО1, по внешним признакам – в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых последний был отстранён от управления мотоциклом и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил отказом, при этом он не отрицал, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.32-34).

Из показаний свидетеля Т.Е.И. следует, что ... около 20 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при оформлении документов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 В его присутствии и второго понятого Т.А.Ф., на участке местности- на перекрестке ... и пер.Первомайский ..., где находился ФИО1 и рядом с ним мотоцикл «Иж-Планета-2». На предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 ответил отказом, сообщив, что выпил спиртное у себя дома (т.1 л.д.35-37).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, по вступившему в законную силу ... постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев года (л.д. 25-26).

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему от ... свидетельствуют о том, что местом преступления является участок местности на перекрёстке ..., где ... был обнаружен и изъят мотоцикл «Иж-Планета-2» с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, красного цвета, номер двигателя К 115187, которым управлял ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения. Вышеуказанный указанный мотоцикл был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.7-10).

Согласно протоколу ... от ..., ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством мотоциклом «Иж-Планета-2» с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, красного цвета, номер двигателя К 115187 (т.1 л.д.19).

Из протокола ... от ... следует, что ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказался от его прохождения (т.1 л.д.20).

Согласно постановлению от ... мотоцикл Иж-Планета-2» с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, красного цвета, номер двигателя К 115187 признан вещественным доказательством и передан на хранение собственнику ФИО1 (т.1 л.д.27-28).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял мотоциклом в состоянии опьянения.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, подтвердил факт управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей М.Р.И., Л.О.Е. и Т.Е.И., которые являются последовательными и непротиворечивыми, сомнений у суда не вызывают.

С показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей М.Р.И., Л.О.Е. и Т.Е.И., согласуются и письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании: постановлением о привлечении к административной ответственности; протоколами следственных действий и иными документами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают. 

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей М.Р.И., Л.О.Е. и Т.Е.И., письменные доказательства по делу, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности — достаточные для признания подсудимого ФИО1 виновным в том, что он, будучи привлечённым к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, ... около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, управлял мотоциклом марки «ИЖ Планета-2», без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нём по ..., до того момента, пока в 20 часов 35 минут ... не был задержан участковым уполномоченным полиции и ПДН ОМВД России по ... на перекрестке ..., в 10 метрах от ..., где на предложение должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования лица на состояние опьянения и оформления его результатов регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила).

В соответствии с требованиями п. 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 6 мая 2021 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом судом учитываются положения примечания 2 к статье 264 УК РФ, в соответствии с которыми для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является ..., имеет постоянное место жительства и регистрацию (т.1 л.д. 65), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.69,70), работает по найму, то есть занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.73).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО1 ...

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом назначения ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мотоцикл Иж-Планета-2» с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, красного цвета, номер двигателя К 115187, хранящегося у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья М.Т. Турмухамбетов