Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Лешуконский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 9 часов имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома входной двери 

<

адрес>, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, умышленно пытался похитить денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 Однако по независящим от него обстоятельствам преступление довести до конца не смог, поскольку денежные средства найти не смог и был обнаружен собственником квартиры Потерпевший №1 

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 77-80).

Подсудимый ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, согласен с ним, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО3 пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 имеются в деле документы с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также выражает согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Участники процесса согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, не настаивали на личном участии потерпевшего в судебном процессе.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Преступление, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжким.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

- по месту жительства - проживает в 

<

адрес>, друзей не имеет, часто находится в компаниях, где распивают спиртные напитки, живет за счет пенсии матери ( л.д.37); 

- согласно сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства проживает с матерью, злоупотребляет спиртными напитками, в марте 2017 года привлекался к административной ответственности, со стороны сотрудников администрации МО «Вожгорское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 39,40-41);

- анкетные данныеподтверждаются копией паспорта (л.д. 35).

Объективность характеризующих данных подсудимого сомнений не вызывают, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

В судебном заседании подсудимый характеризующие его материалы не оспаривал.

Согласно справке ФИО1 на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, но состоит под наблюдением у психиатра. (л.д. 43).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет и способен нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств изложенные в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Органы следствия располагали сведениями о преступлении ( показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на фигуранта совершения деяния, процессуальными документами) и ФИО1 было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. 

В действиях ФИО1 признаки активного способствования расследованию преступления отсутствуют.ФИО4 полностью признал свою вину, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании, что не свидетельствует об активном способствовании его раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных и т.п.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В тоже время суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок, необходимый для социальной адаптации подсудимого, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Кроме этого, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, его возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом указанного выше, а также обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, предусмотренная уголовно - процессуальным законом.

Оснований для избрания на апелляционный период такой меры суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, что оставляет за потерпевшей стороной право заявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату ФИО3 (л.д. 55) в сумме 5 082 рубля за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, взысканию с ФИО1 на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев. Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

На апелляционный период в отношении ФИО1 меру пресечения не избирать.

Вещественных доказательств по настоящему делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 5 082 рубля возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Лешуконский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.Н.Здрецов