№ 2-957/17

Поступило в суд 03 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Русаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО1 ... о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 12 августа 2015 года Искитимским районным судом Новосибирской области вынесен приговор в отношении ФИО1, согласно которого о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по факту причинения им ФИО2 телесных повреждений 13 октября 2012 года около 11 часок в помещении клуба, расположенного по адресу: 

<

...>. 

На основании апелляционного постановления от 11 августа 2016 года Новосибирского областного суда установлено, что на момент вынесения приговора выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ являлись законными и обоснованными, а действиям его была дана правильная юридическая оценка. Однако 15 июля 2016 года вступил в силу ФЗ №323 и №326 от 03 июля 2016 года, которым Уголовный кодекс РФ и КоАП РФ были внесены соответствующие изменения, улучшающие положение осужденного ФИО1 и ч.1 ст.116 УК РФ была декриминализирована. В результате чего приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 августа 2015 года в отношении ФИО1 в части признания его виновным по ч.1 ст.116 УК РФ отменен и уголовное дело в этой части прекращено по ч.2 и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. При этом отмена приговора в части не влечет возникновения у ФИО1 прав на реабилитацию.

В результате преступных действий ФИО1 истице ФИО2 причинен моральный вред, размер компенсации которого составляет по ее мнению 250000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание явился предстатель истца, который поддержал доводы изложенные в исковом заявление, пояснил, что факт причинения ФИО2 морального вреда подтверждается приговор суда, а размер компенсации морального вреда обосновывается публичностью истца и ответчика, должностью, которую занимала ФИО2 в момент нанесения побоев, она являлась депутатом совета депутатов, а ФИО1 главой Сельского совета. Представитель истца не смог представить суду сведения о характере и сроке лечения ФИО2 от полученных телесных повреждений.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтового уведомления и направления смс-сообщения. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

С учетом мнения предстателя истца, который выразил согласие на рассмотрение дела без участия ответчика в заочном порядке, суд определил в порядке ст.233 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что судебными актами, вступившими в закону силу установлены обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО2

12 августа 2015 года Искитимским районным судом Новосибирской области вынесен приговор в отношении ФИО1, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по факту причинения им ФИО2 телесных повреждений 13 октября 2012 года около 11 часок в помещении клуба, расположенного по адресу: новосибирская область, 

<

...>. 

На основании апелляционного постановления от 11 августа 2016 года Новосибирского областного суда установлено, что на момент вынесения приговора выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ являлся законными и обоснованными, а действиям его была дана правильная юридическая оценка. Однако 15 июля 2016 года вступил в силу ФЗ №323 и №326 от 03 июля 2016 года, которым Уголовный кодекс РФ и КоАП РФ были внесены соответствующие изменения, улучшающие положение осужденного ФИО1 и ч.1 ст.116 УК РФ была декриминализирована. В результате чего приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 августа 2015 года в отношении ФИО1 в части признания его виновным по ч.1 ст.116 УК РФ отменен и уголовное дело в этой части прекращено по ч.2 и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. При этом отмена приговора в части не влечет возникновения у ФИО1 прав на реабилитацию.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, которое расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, а также физическая боль.

Также установлено в приговоре суда от 12 августа 2015 года, что телесные повреждения причинены ФИО1 в публичном месте, при проведении общественного мероприятия посвященного празднованию пожилого человека и что привело к отягощению нравственных страданий ФИО2 по произошедшим событиям и об их последствиях.

Однако истцом не представлены сведения и доказательства о характере и сроках лечения ФИО2 причиненных телесных повреждений.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о причинении ФИО2 морального вреда преступными действиями ФИО1, который подлежит возмещении.

При определении размера компенсации причиненного морального вреда суд, оценивает обстоятельства нанесения телесных повреждений, последствия их причинения, индивидуальные особенности лица, которому причинены побои, отсутствие со стороны ФИО1 действий по заглаживанию причиненного вреда, что повлекло дополнительные нравственные страдания истца.

Учитывая изложенное и требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 30 000 рублей, который подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ... к ФИО1 ... о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ... к ФИО1 ... о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в Искитимский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Табола К.В.