Уголовное дело № 1-165/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Раднаева В.В.,

потерпевших С., К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Новолодской В.Г., представившей удостоверение № 226 и ордер № 2000785,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 октября 2008 года Северобайкальским городским судом РБ по ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 02 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Северобайкальского района РБ по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда от 15.10.2008 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15.10.2008 года и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении;

- 06 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ по ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ от 02.11.2010 года и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении;

- 08 декабря 2010 года Северобайкальским городским судом РБ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ от 06.12.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 17 октября 2011 года Северобайкальским городским судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 08.12.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 01.03.2012 года приговор Северобайкальского городского суда РБ от 17.10.2011 года приведен в соответствие с действующим законодательством и наказание снижено до 3 лет лишения свободы. Освобожден 23.11.2012 года условно – досрочно на основании постановления Гусиноозерского городского суда РБ от 08.11.2012 года на 11 месяцев 23 дня.

- 26 сентября 2013 года Северобайкальским городским судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17.10.2011 г. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17.10.2011 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев. 25 марта 2016 г. освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 25 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что у него 07 июня 2017 года около 23 часов 15 минут в ходе распития спиртных напитков у ранее знакомой С. по "адрес обезличен", и достоверно знавшего, что в холодильнике, находящемся на кухне квартиры по вышеуказанному адресу находятся денежные средства, принадлежащие последней, сложился прямой преступный умысел на кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1 находясь на кухне квартиры по указанному выше адресу, в это же время, тайно похитил из холодильника денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие С. После совершения кражи, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что у него 08 июля 2017 года около 23 часов в ходе распития спиртных напитков у ранее знакомой К. по "адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на кражу имущества последней. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1, находясь в этом же месте и в это же время, тайно похитил принадлежащие К. сотовый телефон SAMSUNG модель GT-I8190, стоимостью 6 000 рублей, с защитной крышкой экрана фирмы SAMSUNG GALAXY S III mini, с сим- картой оператора сотовой связи «МТС», картой памяти Kingston micro SD ёмкостью 1 GB, не представляющих ценности для потерпевшей, а также денежные средства в сумме 10 500 рублей. После совершения кражи ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб в сумме 16 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Новолодская В.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшие С. и К. не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Положения ст. 314-317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества С., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по факту кражи имущества К., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого. Согласно характеристике с места жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, проживает с сожительницей, которая в настоящее время беременна, ранее неоднократно судим.

Кроме того, оглашено заключение судебно – психиатрической экспертизы, согласно выводов которого, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> Как видно из материалов дела в то время у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив данные судебной экспертизы в совокупности с материалами дела касающихся личности подсудимого, поведением во время судебного заседания, у суда не возникает сомнений во вменяемости ФИО1, как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время. Соответственно ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное и оснований для освобождения его от таковой, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующие его данные, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевших К. и С. о назначении наказания не связанного с лишением свободы, и приходит к выводу о назначении наказания по всем фактам совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы с учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого, а также с применением положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 1 и 2 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, так как назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 64, ст. 73, ст. 68 ч. 3 УК РФ, изменении категории преступлений на менее тяжкую, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ и прекращении уголовного дела, но оснований для этого не усмотрел, с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ранее он судим, в том числе за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, явки с повинной по обоим фактам совершенных преступлений, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления, беременность его сожительницы, полное возмещение ущерба потерпевшей С., его состояние здоровья.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей в период предварительного следствия.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствие со ст. 58 ч. 1 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия рецидива в его действиях и того факта, что ранее он отбывал реальное лишение свободы.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять с 07 сентября 2017 года.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества С.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества К.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов. 

Обязать ФИО1 являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять с 07 сентября 2017 года.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Денисов