№ 1-784/2017 (11701080033002057)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 14 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Киселевой Л.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Рыбиной И.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата).

при секретаре судебного заседания: Валовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что (дата) в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, увидел на диване, расположенном в указанной комнате, (иные данные) принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел на совершение его тайного хищения, с целью дальнейшего обращения похищенного в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, (дата) в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в (адрес) воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с дивана, расположенного в вышеуказанной комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно (иные данные) материальной ценности не представляющем, с установленной в телефон сим- картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей. После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13990 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что примирение между ними состоялось, причиненный ущерб ей возмещен и причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о том, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб причиненный преступлением потерпевшей возместил в полном объеме и загладил причиненный вред, он примирился с потерпевшей.Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд находит возможным его удовлетворение.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, причиненный ущерб возместил, загладил причиненный вред, потерпевшая претензий не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-784/2017 (11701080033002057) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

(иные данные)

(иные данные) 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Киселева