Дело №2-4339/17 18 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Тохян Е.П. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Петергофский квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование иска указал, что 17 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ПП-332/16. Предметом настоящего договора является строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По договору ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру, площадью 33,52 кв.м., расположенную на 4 этаже с условным номером 555. Согласно п. 5.1 договора стоимость передаваемого объекта составляет 2 431 000 рублей. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме. Согласно условиям договора срок передачи объекта долевого строительства установлен как не позднее 30 июня 2017 года, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. В установленный договором срок квартира в собственность истца не была передана. Срок просрочки на момент составления иска составляет 53 дня. В связи с чем, истец уточнив исковые требования просит взыскать в его пользу неустойку предусмотренную ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 года №214-ФЗ в размере 131274 рублей, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Также суду пояснила, что истец не уклонялся от приемки квартиры, получив уведомление он связывался с ответчиком о по указанному телефону, ему сказали конкретную дату когда необходимо подойти, 11.09.2017 года квартира не была принята, поскольку имелись существенные недостатки, в том числе не было ручки на входной двери, отходили обои, окна поцарапаны, в ванной на стенах сколы, не закреплен санузел, механизмы розеток и выключателей не закреплены и прочие недостатки. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования в части неустойки по праву признал, однако просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Указывая, что задержка в своевременной сдачи объекта вызвана объективными причинами, а именно невозможность присоединения построенного многоквартирного дома к городским электросетям в условленные сроки в силу ненадлежащего исполнения сетевой организацией ОАО «Петродворцовая электросеть» обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств многоквартирных домов, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность повлиять на ход строительства. Просил отказать в компенсации морального вреда в виду отсутствия доказательств, также полагал, что штраф не подлежит взысканию, поскольку претензия истца была направлена в адрес ответчика после получения уведомления о завершении строительства. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.02.2016 года между ФИО1 и ООО «Петергофский квартал» был заключен договор №ПП-332/16 от 17.02.2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора ответчик обязался в срок предусмотренный договором, с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства квартиру в указанном доме со строительным номером 555, а истец обязался уплатить цену, обусловленную договором и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1 договора плановое окончание строительства многоквартирного дома установлено как 31.12.2016 года. В соответствии с п. 2.2 договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик обязуется начать передачу дольщику объекта долевого строительства по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 30.06.2017 года.

Материалами дела установлено, что первичный осмотр квартиры по уведомлению застройщика состоялся 11 сентября 2017 года, однако истец не принял квартиру, поскольку в ходе осмотра выяснилось, что отделка квартиры не соответствует характеристикам, заявленным в приложении к договору. Все выявленные недостатки были зафиксированы в смотровом листе в виде замечаний.

В силу положений ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

На основании вышеперечисленного, поскольку 11.09.2017 года имелись указанные в смотровом листе недостатки, замечания к качеству отделки, то оснований, полагать, что истец уклонялся от приемки квартиры не имеется. 

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства квартира была передана истцу 28.09.2017 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за период с 01.07.2017 года по 28.09.2017 года, из расчета 2 431 000х90х2х1/300х9%=131274 рубля.

Однако с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, которое суд признает обоснованным, обстоятельств возникновения просрочки, непродолжительности периода просрочки, несоразмерности размера неустойки, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки с 131 274 рублей до 65635 рублей. 

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает определить сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. 

В данном случае, истцом была направлена ответчику претензия 09 августа о выплате неустойки. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 33 067 рублей 50 копеек (65635 +500)/2). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 169 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Петергофский квартал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65 635 рублей, штраф в размере 33 067 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

Взыскать с ООО «Петергофский квартал» в доход государства государственную пошлину в размере 2169 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова