Дело № 2-9201/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ФИО1 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что в 2003 г. купила у ФИО2 гараж, расположенный в квартале № 3 г. Благовещенска.

В государственной регистрации права собственности на указанный гараж было отказано, так как отсутствовали правоустанавливающие документы на гараж, в том числе о предоставлении ФИО2 земельного участка, на котором расположен спорный гараж.

Указанным гаражом истец открыто и добросовестно пользуется с 2003 года.

Истец требует признать за ней право собственности на объект недвижимости – гараж, 2006 года постройки, общей площадью 53,5 кв.м., с инвентарным номером по техническому паспорту ***.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала. Пояснила, что факт уплаты истцом денег за купленный гараж подтверждается распиской ФИО2

Представитель ответчика - Администрации г. Благовещенска - в суд не явился.

В письменном отзыве указал, что из постановления мэра г. Благовещенска № 1555 от 25 мая 2006 г, предъявленного истцом, не следует, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлялся ФИО2 или ФИО1 Также отсутствуют сведения о переоформлении гаражей в квартале № 3 г. Благовещенска.

Доводы истца о том, что она купила спорный гараж в 2003 г. противоречат, представленному техническому паспорту на гараж, в соответствии с которым гараж возведен в 2006 г. Договор купли-продажи, на который истец ссылается, не представлен.

Спорный объект невозможно индивидуализировать, так как истцом не представлены технический план гаража, межевой план земельного участка, на котором расположен спорный гараж. 

Доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на гараж, истцом не представлены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на факт приобретения гаража по сделке купли-продажи, заключенной с ФИО2, а также на давность владения гаражом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

По утверждениям истца, она отдала ФИО2 50 000 рублей в ответ на ее предложение купить гараж в 3-м квартале г. Благовещенска.

Согласно предъявленной истцом расписке от 15 ноября 2003 г. ФИО2 получила от истца 50 000 рублей за продажу гаража по ул. *** ( 3 квартал) г. Благовещенска. При этом в расписке не указаны какие-либо индивидуальные признаки гаража, позволяющие его идентифицировать от других подобных объектов гражданского оборота, определить его точное местоположение.

Истцом не доказано, что ранее ФИО2 предоставлялся земельный участок для строительства гаража. Из постановления мэра г. Благовещенска от 25 мая 2006 г., которое представлено истцом, данный факт не следует.

Также не доказано, что на момент заключения сделки, на которую истец ссылается, ФИО2 на законных основаниях приобрела право собственности на гараж, и за ней в установленном порядке было зарегистрировано право собственности на гараж.

Договор купли-продажи, заключенный между истцом и ФИО2 суду не представлен. Переход права собственности на гараж от ФИО2 к истцу не проходил государственную регистрацию.

Суд отмечает, что на момент заключения сделки, на которую истец ссылается как на основание возникновения права собственности на имущество, действующее законодательство предусматривало не только обязательную государственную регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество ( ст. 551 ГК РФ), но и обязательную государственную регистрацию сделки с недвижимым имуществом ( ст. 164 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказан факт возникновения у нее права собственности на гараж в силу заключенной сделки.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Течение срока приобретательной давности в данном случае начинается после истечения срока исковой давности ( три года).

Срок приобретательной давности в данном случае не истек. 

Учитывая изложенное, истцом не доказано, что у нее возникло право собственности на спорный объект.

Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 АнатО. в иске к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж с инвентарным номером *** отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 26 октября 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 25 октября 2017 г.

Судья Бережнова