ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2024 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что ФИО2, пользуясь дружескими отношениями, неоднократно просил ФИО1 предоставить ему в долг денежные средства. В период с 03.04.2021 по 18.08.2023 ФИО1 перевела ФИО2 безналичными переводами на счета в банках, а также оплатила номера его телефонов на общую сумму 1127213,39 руб. Между сторонами не заключались договоры займа, расписки у ответчика не отбирались. Денежные средства в размере 777508,59 руб. ФИО2 возвращены ФИО1 Сумма в размере 349704,80 руб. ФИО2 ФИО1 не возвращена. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 349704,80 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6697,05 руб., по оплате услуг представителя - 30000 руб., по оплате услуг нотариуса - 2050 руб.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.128 ГК РФ, под имуществом понимаются, в том числе и денежные средства.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 03.04.2021 по 18.08.2023 ФИО1 перевела ФИО2 безналичными переводами на счета в банках, а также оплатила номера телефонов ФИО2 на общую сумму 1127213,39 руб. 

ФИО2 ФИО1 возвращены денежные средства в размере 777508,59 руб. Сумма в размере 349704,80 руб. ФИО2 ФИО1 не возвращена. 

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам/ банковским картам, открытыми/выпущенными на имя ФИО1, представленными по запросу суда Банком ВТБ (ПАО); выписками по счетам, открытыми на имя ФИО2, представленными по запросу суда АО «ТБАНК»; выписками по счетам, открытыми на имя ФИО1, ФИО2, представленными по запросу суда ПАО Сбербанк; а также выпиской по счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, письменными документами, представленными в материалы дела ФИО1

ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 названного Кодекса).

Ответчиком доказательств, препятствующих удовлетворению иска не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 349704,80 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из объяснений ФИО1, изложенных в исковом заявлении, в обоснование довода о компенсации морального вреда указано, что неопределенность ситуации вызывала у нее чувство беспокойства за переданные значительные денежные средства. По вине ФИО2 она не смогла реализовать право на улучшение жилищных условий, в то время как ФИО2 пользовался ее денежными средствами. Она длительное время испытывала сильные негативные эмоции и переживания. Это выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму, истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя; и иные, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6697,05 руб. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы права принцип распределения судебных расходов обеспечивает возмещение расходов стороне, в пользу которой принято итоговое судебное постановление по делу, за счет другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от 26.01.2024 на представление ФИО3 ее интересов в суде первой инстанции, расписка ФИО4 от 26.01.2024 о получении суммы в размере 30000 руб. 

Учитывая, что представитель ФИО3 оказывал юридические услуги ФИО1, принимал участие в одном судебном заседании (14.08.2024), с учетом конкретных обстоятельств, суд полагает требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в размере 15000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере ФИО1 следует отказать.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 2 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности, выданной истцом на имя ФИО3, следует, что она не только дает право предоставлять интересы доверителя в рамках настоящего гражданского дела, но одновременно уполномочивает на представление интересов ФИО1 в других организациях по иным вопросам, позволяет представителю быть защитником доверителя по уголовным делам и делам об административном правонарушении, направлять административные иски и совершать другие действия. При таком положении расходы по оформлению доверенности взысканию с ответчика не подлежат, исходя из того, что полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течение трех лет в иных государственных органах и учреждениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 349704,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6697,05 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму, отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем указанную сумму, по оплате услуг нотариуса, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.08.2024.

Судья В.В. Курдыбан

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 16.09.2024.