Мировой судья Полтарыхина Н.А. Дело № 12-291/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 августа 2019 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Торговый ряд «Калита» Плискач Алены Ивановны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Ряд «Калита» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 06.06.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Ряд «Калита» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Торговый Ряд «Калита» ФИО1, не согласившись с принятым по делу решением, обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что ООО «Торговый ряд «Калита» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, ущерб причинен не был. Кроме того, мировым судьей не были учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, что свидетельствует о возможности изменения назначенного наказания в виде предупреждения. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, директор ООО «Торговый ряд «Калита» ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные доводы жалобы не настаивала, просила её удовлетворить по другим основаниям.

Так, она пришла к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку полагает, что сделка с древесиной произошла 15.03.2019, то есть тогда, когда от продавца пришла первая машина с древесиной, что подтверждается товарной накладной № 11 от 15.03.2019. Соответственно, в течение следующих пяти дней она должна была предоставить сведения о ней, что она и сделала не позднее 20.03.2019, то есть уложилась в предусмотренные законом сроки. В связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения просит отменить постановление мирового судьи от 06.06.2019, освободить от назначенного наказания и прекратить производство по делу. 

Изучив доводы жалобы, изложенные в письменном виде, выслушав новые доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы административного дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Согласно материалам дела, в ходе проведения Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения лесного законодательства при подаче деклараций о сделках с древесиной, установлен факт несвоевременного представления ООО «Торговый Ряд «Калита» декларации о сделке, заключенной 20.02.2019 между ООО «Торговый Ряд «Калита» и ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2», на приобретение бревен кедровых объемом 100 м (3). При этом ООО «Торговый Ряд «Калита» декларацию о сделке с указанной древесиной оператору ЕГАИС представило только 15.03.2019, что является нарушением ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные действия ООО «Торговый Ряд «Калита» квалифицированы по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации ООО «Торговый ряд «Калита» в период с 21 по 25 февраля 2019 г. не представило оператору предусмотренной статьей 50.6 названного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС учета древесины и сделок с ней), размещенной в сети «Интернет», декларацию о сделке с древесиной, совершенной по договору от 20 февраля 2019 г. № 11, заключенному между ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2» и ООО «Торговый ряд «Калита».

Соответствующая декларация о сделке с древесиной предоставлена 15.03.2019.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; информацией из системы ЕГАИС; выпиской из ЕГРЮЛ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торговый Ряд «Калита». 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Торговый Ряд «Калита» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую оценку в судебном акте.

При этом довод представителя ООО «Торговый Ряд «Калита» об отсутствии в действиях Общества состава указанного правонарушения является ошибочным, основан на неверном толковании закона.

Постановление о привлечении ООО «Торговый Ряд «Калита» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Торговый Ряд «Калита» в пределах санкции части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Приведенные в жалобе доводы о необходимости назначения наказания в виде предупреждения подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Торговый Ряд «Калита» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, также не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы по доводам, изложенным как в письменном виде, так и изложенным в устной форме в судебном заседании, отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении, которым Общество в ограниченной ответственностью «Торговый Ряд «Калита» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу директора Общество в ограниченной ответственностью «Торговый Ряд «Калита» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.Б. Огнивенко

Верно, судья О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь с/з ФИО2

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 5-142/2019 судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула.

Секретарь с/з К.А. Шараухо