Судья Гончаренко Н.Н. Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 11 октября 2019 г. 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО8,

при секретареФИО3,

с участием прокурора управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО4, 

адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6 на постановление Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Россошанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание обжалуемого постановления и сущность апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО4, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным и просившего оставить постановление суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО10 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав на неоднократные нарушения осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей. 

Обжалуемым постановлением представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО10 удовлетворено; отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту осужденного ФИО1 просила об отмене постановления. В жалобе указывает, что ФИО1 после привлечения к административной ответственности штраф уплатил, все осознал, понял последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, трудоустроился сварщиком в МПМК Россошанская-2, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просил отменить постановление суда полагая, что оно вынесено с нарушениями уголовно-процессуального закона. Просит учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства. Также указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается в постановлении суд, неправомерно, поскольку административный протокол составлен с нарушениями и содержит не достоверную информацию. Выводы суда о неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы, поскольку в данный период времени он находился в спецприемнике и сотрудникам УФСИН это было известно. В жалобе указывает, что осознал последствия неисполнения возложенных на него судом обязанностей, трудоустроился, где зарекомендовал себя с положительной стороны, что, по мнению заявителя жалобы, дает возможность не отменять условное осуждение.

На апелляционную жалобу осужденного начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО7 и помощник межрайпрокурора 

<

адрес> ФИО9 подали возражения, в которых просили постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля. В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материала усматривается, что приговором Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни явки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания. В этот же день ФИО1 был ознакомлен с обязанностями, возложенными на него судом. 

Однако, в период испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допустил нарушения - не явился на регистрацию согласно установленного графика в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, без уважительных причин, за что были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Постановлением Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность – являться 2 раза в месяц на регистрацию в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Однако, ФИО1 вновь допустил нарушения, возложенных на него обязанностей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию согласно установленного графика в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, без уважительных причин, за что у него были отобраны объяснения и вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Постановлением Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию согласно установленного графика в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ у него отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что у него отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, допустил нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, который отрицательно характеризуется по месту жительства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 и направлении в исправительное учреждение для реального отбывания наказания по приговору Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении данного материала судом первой инстанции не допущено. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности принятого судом решения не могут быть признаны обоснованными, в связи, с чем отсутствуют основания для их удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: