Дело №

УИД 33RS0№-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего Шиловой Ю.В., 

при секретарях Савиной Д.А.,

ФИО1,

помощнике судьи Черданцевой О.В.,

с участием государственных обвинителей Жаворонкова О.С.,

ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО3,

ФИО4,

защитников - адвокатов Брыкина А.Н.,

Борисова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, * судимого:

1. * 

*

1. * 

2. * 

3. *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, *

судимого:

1. * 

2. * 

*

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2022 года в дневное время суток ФИО3 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе д.23 по ул.Маяковскоrо г.Петушки, Владимирской области, где у ФИО4, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение скутера марки «YAKUZA», припаркованного возле вышеуказанного дома, о чем он сообщил ФИО3 и предложил совершить данное хищение совместно. ФИО3, руководствуясь корыстным мотивом, на предложение ФИО4 ответил согласием, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанное время ФИО3 и ФИО4, договорились о том, что будут совершать кражу скутера марки «YAKUZA» одновременно и совместно, при этом обговорив, что о появлении посторонних лиц заметивших их, предупредить друг друга, чтобы в дальнейшем скрыться, таким образом, распределив преступные роли и достигнув преступной договоренности. Реализуя задуманное, 28 декабря 2022 года около 17 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4, действуя согласованно и умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и преступному распределению ролей, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не видит их преступных действий, тайно похитили скутер марки «YAKUZA» стоимостью 12000 рублей принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный возле д.23 по ул.Маяковскоrо в г.Петушки Владимирской области. С похищенным ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в дневное время 28 декабря 2022 года он распивал спиртные напитки с ФИО4 во дворе д.23 и д.25 по ул.Маяковского г.Петушки. После того как у них закончилось спиртное, а денег на его приобретение у них не было, ФИО4 предложил ему похитить скутер черного цвета, который был припаркован возле д.23 по ул.Маяковского г.Петушки, чтобы его продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Он согласился на предложение ФИО4 и они подошли к скутеру, увидели, что у него выдернуты все провода, отсутствует аккумулятор, поэтому они стали его толкать. ФИО4 сказал ему, что у него есть знакомый, которому можно продать данный скутер, созвонился с ним по телефону и договорился о продаже. Они дотолкали скутер к магазинам, расположенным около д.6 по ул.Полевой проезд г.Петушки, куда приехал знакомый ФИО4 на автомобиле. Они отдали ему скутер, а он заплатил им за него 2500 рублей, которые они в тот же день потратили на спиртное (т.1 л.д.58-60,64-66,71-72)

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в дневное время 28 декабря 2022 года он распивал спиртные напитки с ФИО3 во дворе д.23 и д.25 по ул.Маяковского г.Петушки. После того как у них закончилось спиртное, а денег на его приобретение у них не было, то у него возник умысел на хищение скутера черного цвета, который был припаркован возле д.23 по ул.Маяковского г.Петушки, и он предложил ФИО3 похитить скутер, чтобы его продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Они подошли к скутеру и увидели, что у него выдернуты все провода, отсутствовал аккумулятор. Они договорились с ФИО3 его толкать вместе, но в случае, если кто-то из них вдруг увидит, что за их действиями кто-то наблюдает, то сразу об этом скажет. После чего он сообщил ФИО3, что у него есть знакомый Свидетель №1, которому можно продать данный скутер. Он позвонил Свидетель №1 и договорился с ним о продаже скутера, при этом не сообщал ему, что скутер был похищен. Затем они дотолкали скутер к магазинам, расположенным по адресу: 

<

...>, к которым подъехал Свидетель №1 на автомобиле. Осмотрев скутер, он забрал его, заплатил им 2500 рублей, которые они с ФИО3 в тот же день потратили на спиртное (т.1 л.д.82-83,88-89,)

Как установлено в судебном заседании, признательные показания ФИО3 и ФИО4 на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. Они являются логичными и последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. Показания ФИО3 и ФИО4 не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. На предварительном следствии ФИО3 и ФИО4 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, их право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись, они были им известны и понятны. ФИО3 и ФИО4 предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу ведения следственных действий с участием ФИО3 и ФИО4 ни от них, ни от их защитников-адвокатов замечаний не поступало. В каждом протоколе имеется запись об отсутствии замечаний к нему, оснований не доверять которой у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что признательные показания ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами и их необходимо положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, согласуются с ними и не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем самооговора судом не установлено.

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного преступления помимо оглашенных признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ранее снимала квартиру в д.23 по ул.Маяковского в г.Петушки. В связи с тем, что данная квартира была продана, она переехала по другому адресу, а принадлежащий ей скутер, приобретенный за 12000 рублей, оставила около указанного дома. В январе 2023 года она обнаружила отсутствие скутера около дома и обратилась в полицию. Кроме того, ее сын разместил объявление в Интернете с просьбой помочь найти похищенный скутер и приложил его фотографию. По данному объявлению ей позвонил мужчина, который пояснил, что он купил ее скутер и предложил его забрать. Ущерб от хищения составил 12000 рублей и является для нее значительным, поскольку ее заработная плата около 30000 рублей. Ежемесячно она тратит деньги на аренду квартиры в сумме 16000 рублей, коммунальные услуги 2500 рублей, продукты питания, а кроме того на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с августа 2022 года по октябрь 2022 года она с сожителем и ребенком проживала на съемной квартире по адресу: адрес. Они переехали из данной квартиры в связи с ее продажей. Однако она была вынуждена оставить возле данного дома принадлежащий ей скутер черного цвета марки «YAKUZA», который она приобрела в июле 2022 года для сына за 17000 рублей через объявление на сайте «Авито», так как ей больше некуда было его поставить. Периодически они проверяли находится ли скутер на своем месте, последний раз это было в середине декабря 2022 года. 7 января 2023 года она пришла в очередной раз проверить скутер и не нашла его на своем месте, в связи с чем обратилась в полицию. 20 января 2023 года сотрудники полиции нашли и вернули ей скутер. Однако он был в неисправном состоянии, из него выдернуты провода, поврежден пластик. Данные повреждения она оценивает в 4000 рублей. В дальнейшем она узнала, что принадлежащий ей скутер похитили ФИО3 и ФИО4, при этом на момент хищения он уже имел повреждения. Общая сумма причиненного ей ущерба от кражи ее имущества составила 16000 рублей, при этом скутер она оценивает в 12000 рублей, а повреждение его элементов в 4000 рублей. 12000 рублей является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 24000 рублей, с которой она оплачивает съемную квартиру в сумме 16000 рублей, коммунальные услуги, а также на иждивении у нее находится один несовершеннолетний ребенок (т.1 л.д.24-25)

Показания потерпевшей Потерпевший №1 соответствуют ее заявлению вОМВД России по Петушинскому району от 20.01.2023,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с декабря 2022 года по январь 2023 года похитило принадлежащий ей скутер марки «YAKUZA» черного цвета у д.23 по ул.Маяковского г.Петушки, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.01.2023с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности расположенный вблизи д.23 по ул.Маяковского г.Петушки. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 показала, что на осматриваемом участке местности ранее был припаркован принадлежащий ей скутер, который в настоящее время отсутствует (т.1 л.д.6-10) 

Как следует из протокола выемки от 01.02.2023, у потерпевшей Потерпевший №1 изъято руководство по эксплуатации скутера «YAKUZA», которое в дальнейшем было осмотрено вместе со скутером черного цвета марки «YAKUZA». Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что осматриваемые руководство по эксплуатации и скутер принадлежат ей (т.1 л.д.31-34,35-38,39)

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснял, что 28 декабря 2022 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и предложил купить скутер, при этом ФИО4 пояснил, что скутер не похищенный. Они с ФИО4 договорились, что он приедет посмотреть скутер к д.6 по ул.Полевой проезд г.Петушки. Когда он приехал по указанному адресу, там уже находился ФИО4 с неизвестным ему молодым человеком. Он стал осматривать скутер, у которого были выдернуты провода и отсутствовал аккумулятор. Он сообщил ФИО4, что с учетом ремонта скутера, может заплатить за него 2500 рублей, на что ФИО4 согласился и взял деньги. Он забрал скутер, который стал хранить в своем гараже. 7 января 2023 года он увидел объявление в Интернете о пропаже скутера «YAKUZA» у д.23 по ул.Маяковского г.Петушки. Под данным объявлением он написал, что данный скутер продали ему. 20 января 2023 года сотрудники полиции сообщили о необходимости вернуть скутер, что он и сделал, пояснив при этом, что купил его у ФИО4 (т.1 л.д.42-43)

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2023, в ходе которого с участием Свидетель №1 был осмотрен гараж, расположенный вблизи ул.Вокзальная г.Петушки и изъят скутер черного цвета марки «YAKUZA». Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данный скутер он приобрел у ФИО4 (т.1 л.д.12-18)

Согласно показаниям специалиста Л в ходе расследования, он является частнопрактикующим оценщиком, у него имеется высшее юридическое образование, диплом о профессиональной переподготовке, согласно которого он имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса), которое включает в себя оценку любого вида имущества: движимого, недвижимого и оценку бизнеса. Также у него имеется свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Русское общество оценщиков». Ознакомившись с материалами дела и исследовав первичный и вторичный рынок продажи товаров, может сказать, что стоимость скутера марки «YAKUZA» черного цвета на вторичном рынке составляла не менее 16000 рублей (т.1 л.д.44-45)

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Л, данные в ходе предварительного и судебного следствия, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами причастности ФИО3 и ФИО4 к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, данными, полученными в результате проведения следственных действий, в связи с чем, суд считает возможным положить показания указанных потерпевшей и свидетелей в основу обвинения ФИО3 и ФИО4

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности за преступление, судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд также считает возможным положить их в основу обвинения подсудимых ФИО3 и ФИО4 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении ФИО3 и ФИО4, объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления полностью доказанной.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО3 и ФИО4 договорились о совершении хищения имущества заранее, роли между ними в целях осуществления преступного умысла были распределены до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, их действия в процессе изъятия чужого имущества были согласованы и направлены на достижение единого преступного результата, а похищенным они распорядились по своему усмотрению.

Стоимость похищенного суд определяет в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей. Размер ущерба стороной защиты не оспаривается и признается судом достоверным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, на иждивении которой находится несовершеннолетний ребенок, и доход которой состоит из заработной платы в размере 30000 рублей, при этом она несет бремя ежемесячных расходов, состоящих из оплаты аренды жилья в сумме 16000 рублей, коммунальных услуг в сумме 2500 рублей, покупки продуктов питания, а также с учетом стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 и ФИО4 не выразили сомнений в своем нормальном психическом состоянии, их поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, учитывая поведение ФИО3 и ФИО4 в период предварительного и судебного следствия, когда они активно осуществляли свои процессуальные права, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимых и в отношении содеянного признает их вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, под наблюдением психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, содержащаяся в объяснениях ФИО3 данных до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче ФИО3 подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участии в следственных действиях; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья виновного *, принесение извинений потерпевшей, *

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, *

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие * в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче ФИО4 подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участии в следственных действиях; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, не имеется, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято после сообщения свидетеля Свидетель №1 потерпевшей Потерпевший №1 о месте нахождения ее имущества, которое в дальнейшем было изъято сотрудниками полиции и только после этого возвращено потерпевшей.

Изъятие у свидетеля похищенного имущества не является возмещением причиненного материального ущерба, в том смысле, который придается этому обстоятельству п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку каких-либо добровольных действий, направленных на возврат похищенного имущества потерпевшей, ФИО3 и ФИО4 не принимали.

Суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения ФИО3 и ФИО4 отягчающим наказание обстоятельством, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не были установлены объективные данные, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО3 и ФИО4

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, согласно п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ - является рецидив преступлений *

Анализируя фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО3 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.67 УК РФ.

При этом суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы подсудимым достаточным без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО4 после совершения преступления, его раскаяние, суд находит возможным применить в отношении ФИО4 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО3 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения к подсудимым как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Исходя из установленных данных о личности подсудимого ФИО3, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку применение данной нормы закона не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание, что 27.10.2023 ФИО3 * окончательное наказание по настоящему делу подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом отбытого наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО3, а также с учетом *, местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что в настоящее время ФИО3 *, необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей с 27 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО4, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, суд полагает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

*

До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Защитником по назначению адвокатом Брыкиным А.Н. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление по судебному назначению защиты подсудимого ФИО3 в сумме 16030 рублей за 10 дней занятости при рассмотрении уголовного дела.

Защитником по назначению адвокатом Борисовым А.С. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление по судебному назначению защиты подсудимого ФИО4 в сумме 19322 рубля за 12 дней занятости при рассмотрении уголовного дела.

Заявления адвокатов подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ с производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению.

Произведенные выплаты подлежат взысканию с ФИО3 и ФИО4 в доход федерального бюджета, с учетом их возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального и семейного положения. Сведения о наличии у них инвалидности или их имущественной несостоятельности отсутствуют. Отсутствие у подсудимых в настоящее время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует о том, что в будущем у них не появится возможности возместить эти издержки, поскольку они трудоспособны, инвалидности не имеют.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 и ФИО4 от оплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ *, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 27 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания *

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Обязать ФИО4 трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу и извещать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, об изменении им места работы, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, не реже 1 раза, в дни установленные данным органом, являться на регистрацию в указанный орган.

*

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: инструкция по эксплуатации скутера марки «YAKUZA» и скутер черного цвета марки «YAKUZA» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Брыкину А.Н. в сумме 16030 (шестнадцать тысяч тридцать) рублей. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Борисову А.С. в сумме 19322 (девятнадцать тысяч триста двадцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.В. Шилова