РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мамонтова Д.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО2, прокурора – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

иные данные> ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Ломиноге А.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-140/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в изменении оснований увольнения с военной службы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что приказом командира войсковой части № от 16 мая 2016 года № она была уволена с военной службы по достижению предельного возраста, и приказом того же должностного лица от 24 июня 2016 года № исключена из списков личного состава 25 июня 2016 года. При этом на дату увольнения с военной службы она по заключению военно-врачебной комиссии от 11 января 2016 года № была признана ограниченно годной к военной службе. В последующем, в 2019 году ФИО1 обратилась к командиру войсковой части № с рапортом о внесении изменений в приказ названного должностного лица от 16 мая 2016 года № в части оснований её увольнения с военной службы с достижения предельного возраста на по болезни. Однако в удовлетворении этого рапорта ей было отказано. Полагая, что её права нарушены, ФИО1 просит суд:

- внести изменения в приказ командира войсковой части № от 16 мая 2016 года №, в части основания увольнения с военной службы по состоянию здоровья.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить. 

Представитель командира войсковой части № Фарсаданян в судебном заседании заявленные требования не признал, и просил в их удовлетворении отказать. При этом в обоснование своей позиции Фарсаданян указал, что ФИО1 на основании поданного ею рапорта, была обоснованно уволена с военной службы по достижению предельного возраста, и в период прохождения военной службы о своем желании быть уволенной по иному основанию не заявляла. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом отказать ввиду их необоснованности, и, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно рапорту ФИО1 от 10 сентября 2019 года, последняя просит командира войсковой части № внести изменения в приказ от 16 мая 2016 года № в части касающейся оснований её увольнения с военной службы с достижения предельного возраста пребывания на военной службе на по состоянию здоровья, в связи с признанием ВВК ограничено годной к военной службе. 

Из письменного сообщения командира войсковой части № от 5 ноября 2019 года № следует, что ФИО1 в удовлетворении её обращения отказано.

В соответствии с подп. «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно подп. «б» пункта 3 статьи 51 названного Закона, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в подп. «а» пункта 3 и подп. «б» пункта 5 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.

При этом из пунктов 11 и 12 статьи 34 названного выше Положения усматривается, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы, он увольняется по избранному им основанию, при наличии соответствующего рапорта и, если это необходимо, других документов.

Анализ вышеприведенных положений действующего законодательства, в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что военнослужащий подлежит безусловному увольнению с военной службы по достижению предельного возраста, а увольнение военнослужащего по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службы производится исключительно по его инициативе и волеизъявлению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, проходившая военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании прапорщик, в начале 2015 года обращалась по команде к командованию названной воинской части об её увольнении с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и аттестационной комиссией в феврале 2015 года было принято решение ходатайствовать перед командованием войсковой части № об увольнении административного истца с военной службы по указанному основанию.

Приведенные обстоятельства подтверждаются рапортом ФИО1 об увольнении с военной службы от 26 января 2015 года, листом беседы от 31 января 2015 года, протоколом заседания аттестационной комиссии от 5 февраля 2015 года.

По заключению Центральной военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть МВД России» от 11 января 2016 года ФИО1 признана ограниченно годной к военной службе по состоянию здоровья.

Из содержания листа, проведённой с административным истцом в мае 2016 года беседы, усматривается, что ФИО1 представляется к увольнению с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, последняя по заключению военно-врачебной комиссии признана ограничено годной к военной службе и названный лист каких-либо возражений административного истца и подписей не содержит. 

При этом, как следует из акта от 12 мая 2016 года, ФИО1 в присутствии военнослужащих войсковой части № от подписи в указанном листе беседы отказалась.

Из пояснений представителя административного ответчика, справок войсковой части № от 18 декабря 2019 года № и № усматривается, что ФИО1 во время прохождения службы в 2015 и 2016 годах к командованию части с рапортами об увольнении по состоянию здоровья не обращалась.

Согласно представлению от 16 мая 2016 года, приказам командира войсковой части № от 16 мая 2016 года № и от 24 июня 2016 года №, ФИО1 16 мая 2016 года представлена к увольнению с военной службы по возрасту, то есть по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и в тот же день она уволена с военной службы в отставку по указанному основанию, и с 25 июня 2016 года исключена из списков личного состава части. 

Давая оценку доводам административного истца о том, что рапорт об увольнении с военной службы от 26 января 2015 года она не писала, военный суд исходит из того, что, как следует из пояснений ФИО1 в ходе судебного заседания, ею до марта 2015 года подавался рапорт об увольнении с военной службы по достижению предельного возраста.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о том, что порядок увольнения ФИО1 с военной службы был соблюден.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административный истец, достигнув предельного возраста пребывания на военной службе и будучи признанной при этом по заключению военно-врачебной комиссии ограниченно годной к военной службе, до издания приказа об увольнении с военной службы с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, то есть в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годной к военной службе, не обращалась, военный суд приходит к убеждению, что такое обращение ФИО1 после увольнения с военной службы не может повлечь за собой каких-либо правовых последствий, связанных с изменением оснований её увольнения с военной службы, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в изменении основания увольнения с военной службы, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

Д.В. Мамонтов