54RS0006-01-2023-007551-43

Дело № 2-6048/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 751, 83 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5 417, 52 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 221 751,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» на основании договора уступки прав требования № уступил ООО «Феникс» права требования взыскания задолженности с ответчика, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 221 751,83 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и ответе отделения адресно-справочной работы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 в простой письменной (акцептно-офертной) форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 218 822 рубля под 14% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Предоставление кредитором денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк». 

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были направлены на полное досрочное погашение кредита, предоставленного ответчику в соответствии с Кредитным договором № CTR/083366/CBD от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ЗАО «Райффайзенбанк».

В подтверждение факта заключения кредитного договора и его условий истцом представлены: график платежей № (л.д. 13), письмо ЗАО «Райффайзенбанк» о предоставлении кредита (л.д. 14, оборот), заявление ФИО1 на перечисление средств (л.д. 15), заявление ФИО1 на кредит № (л.д. 16, оборот). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 221 751,83 рублей, из которых:

80 740,33 рубля – основной долг,

1569,47 рублей – проценты на непросроченный основной долг,

0 рублей – проценты на просроченный основной долг,

0 рублей – комиссии,

139 442,03 рублей – штрафы. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В подтверждение данного обстоятельства представлены: договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ 

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представил. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска ООО «Феникс» была оплачена государственная пошлина в размере 5 417,52 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 221 751 рубль 83 копейки и государственную пошлину в сумме 5 417 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-6048/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.