Дело № 2-915/2023 

УИД 66RS0036-01-2023-000993-76

Решение

 в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пятак» (далее ООО «Пятак») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 30 500 руб., с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Согласно графику платежей основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком двенадцатью платежами в размере 5700,00 руб. в период с октября 2022 года по сентябрь 2023, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4769 руб. 94 коп. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. 

В связи с изложенным истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 88 894 руб. 20 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 30 500 руб.; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 52 765 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; пеню, предусмотренную договором займа в размере 5 629 руб. 20 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 866 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 17 000 руб. 

Представитель истца ООО «Пятак» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 9/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, путем направления судебных извещений по адресу регистрации почтовой связью заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения в закон вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО МКК «Пятак» изменило наименование юридического лица на ООО «Пятак», запись содержащая указанные изменения внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-25/. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 30 500 рублей, с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 182,500% годовых /л.д. 13-14/.

Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/, согласно которому сумма займа получена должником в полном объеме в соответствии с п. 1 договора займа.

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена п. 6 договора займа, согласно которому заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа ДД.ММ.ГГГГ)/.

Согласно графику (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком двенадцатью платежами в размере 5700 руб. в период с октября 2022 по август 2023, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 769 руб. 94 коп. /л.д. 15/.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма. 

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 88 894 руб. 20 коп., в том числе, 30 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 52 765 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов, 5629 руб. 20 коп. – сумма пени.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 182,500 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, однако данные доводы противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям п. 4 договора микрозайма проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Спорный договор займа был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа не превышает одного года, а положениями п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено императивное требование применяемое к договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов (санкций, иных платежей по договору), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). При этом на первой странице договора займа до заемщика была доведена эта же информация /л.д. 11/.

Исходя из общих основ правоприменения при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, поэтому в данном конкретном случае размер процентов ограничивается в силу специальных положений п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В данном случае размер займа составляет 30 500 руб., следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их общая сумма достигнет 45 750 руб. (полуторакратного размера суммы займа).

В связи с изложенным, заявленные исковые требования в части взыскания процентов и пени подлежат частичному удовлетворению в размере 45 750 руб., соответственно без продолжении начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 30500 руб. - сумма основного долга; 45 750 руб. - проценты и пени по договору. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом суду представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 обязался оказать истцу юридически услуги по взысканию задолженности с ФИО1 (правовой анализ, подготовка искового заявления, предъявление иска, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультирование), расписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о передаче 17 000 рублей в счёт оплаты юридических услуг, по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает категорию дела и уровень его правовой сложности, объем составленных: искового заявления (на 2 листах), одного ходатайства (на 1 листе), расчета взыскиваемой суммы (на 3 листах), исходя из объема оказанных ответчику юридических услуг, с учетом проведенной представителем работы, характера, сложности дела, объема и содержания представленных суду документов, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд находит требования о возмещении судебных расходов в данной части подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Такая денежная сумма, по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя, а также объемом и характером предоставленных услуг.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 2 866 руб. 83 коп. /л.д. 8/.

Требования истца удовлетворены на сумму 76 250 руб. (30500 руб. + 45 750 руб.) или на 86 % (76250 руб. х 100 / 88894 руб. 20 коп.), соответственно, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 465 руб. 47 коп. согласно расчета (2 866 руб. 83 коп. х 86%).

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, составляет 7 465 руб. 47 коп. (5000 + 2 465,47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятак» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 250 руб., в том числе, 30 500 руб. - основной долг; 45 750 руб. - проценты и пени по договору займа; в возмещение судебных расходов 7 465 руб. 47 коп., а всего 83 715 (восемьдесят три тысячи семьсот пятнадцать) руб. 47 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд Свердловской области. 

Судья В.В. Мальцева