Судья Лебедева И.А. дело № 7-14/2024

(№ дела в суде первой инстанции 5-285/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2024 года г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Тахтамукайскому району капитана полиции ФИО3 на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07.12.2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, старший инспектор ОВМ ОМВД России по Тахтамукайскому району капитан полиции ФИО3, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение. Считает постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку ИП ФИО2 подает уведомление прекращении (расторжении) в нарушении пункт 3 Порядка, подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлении о прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, а именно в форме (порядке) заполнения уведомления неверно указано подразделение, в которое подается уведомление, вместо «МВД по Республике Адыгея» пропечатано «Управление по вопросам миграции МВД по Республике Адыгея».

В судебном заседании старший инспектор ОВМ ОМВД России по Тахтамукайскому району капитан полиции ФИО3, доводы жалобы поддержала в полном объеме, в том виде, в котором они поданы.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО2 не явилась, уполномочила представлять свои интересы ООО Юридическую службу «Центр Помощи» в лице генерального директора ФИО4, который в судебном заседании просил постановление районного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ИП ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Материалы дела свидетельствуют о том, что согласно протоколу Врио начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 об административном правонарушении от 21.11.2023 серии 

<

адрес>, составленного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен факт нарушения установленного порядка и (или) формы уведомления ИП ФИО2, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО14 которое выразилось в том, что в форме уведомления, а именно в пункте 3.2 неверно указана профессия иностранного гражданина, в связи с чем ИП ФИО2, допущено нарушение установленного порядка (формы) уведомления, тем самым нарушила требования части 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, прекращая 07.12.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходил из того, что профессией ФИО13 по трудовому/гражданско-правовому договору является «бетонщик». Указанная информация внесена в соответствующее уведомление ИП ФИО2 на основании трудового договора, заключенного 05.10.2023 между ней и гражданином Республики Узбекистан ФИО12

Такой вывод нахожу правильным, оснований для отмены вынесенного судьей постановления не нахожу.

Так, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как верно установлено при рассмотрении дела районным судом, в УВМ МВД по Республике Адыгея почтовым отправлением от 05.10.2023 от ИП ФИО2 поступило уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а именно с гражданином Республики Узбекистан ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как упоминалось выше, из уведомления о заключении трудового договора/гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а именно с гражданином Республики Узбекистан ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленного в УВМ МВД по Республике Адыгея ИП ФИО2 следует, что профессией ФИО9 по трудовому или гражданско-правовому договору является «бетонщик».

Указанная информация внесена в соответствующее уведомление ФИО2 на основании трудового договора, заключенного 05.10.2023 между ней и гражданином Республики Узбекистан ФИО8

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного трудового договора ФИО7 (работник) обязуется выполнять обязанности по профессии «бетонщик» у ИП ФИО2 (работодателя).

Следовательно, информация, внесенная в соответствующее уведомление, согласуется с трудовым договором и ссылка в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2023 на неверное указание профессии иностранного гражданина, в связи с чем, ИП ФИО2, допущено нарушение установленного порядка (формы) уведомления, является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, состоявшееся по делу постановление судьи о прекращении производства по делу по основанию отсутствия в действиях ИП ФИО2, состава административного правонарушения является правильным.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи районного суда и подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о неверном указании в уведомлении подразделения, в которое подается соответствующее уведомление.

Более того, из анализа положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления (решения) и вынесения нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено. Постановление судьи отвечает требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены постановления судьи и вынесения нового постановления об удовлетворении жалобы не усматривается.

Таким образом, отмена принятого судьей Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07.12.2023 о прекращении производства по делу в отношении ИП ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и принятии по делу нового решения, о чем ставится вопрос в жалобе, противоречит требованиям закона, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу. Доводы жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07.12.2023 не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, жалобу должностного лица - старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Тахтамукайскому району капитана полиции ФИО3 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева