Дело № 2-812/2017 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «03» июля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Королевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 709 682 руб. 61 коп., расходов, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – 15 000 руб., по оплате услуг представителя – 50 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 10 447 руб. 

В обоснование иска указала, что 

<

дата> в 08 часов 36 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ,,,, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ей на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем ,,,, государственный регистрационный знак № Она обратилась в ОАО «,,,», где была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о возмещении убытков. 

<

дата> страховая компания полностью исполнила свои обязательства, произвела страховую выплату в размере 400 000 руб. Вместе с тем, в соответствии с экспертным заключением № ООО «,,,» стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет 1 109 682 руб. 61 коп. Таким образом, ущерб в размере 709 682 руб. 61 коп. остался невозмещенным и подлежит взысканию с ответчика. В добровольном порядке урегулировать спор не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, при этом полагал, что расходы на представителя чрезмерно завышены. 

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных требований, которые ответчику ФИО2 понятны.

Поскольку признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 709 682 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> истцом ФИО1 понесены расходы за проведение ООО «,,,» оценки о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 15 000 рублей (л.д. 40). 

Данные расходы являются необходимыми, подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 50 000 рублей. В подтверждение указанных расходов представлен договор № о предоставлении услуг по претензионно-исковой работе (в суде первой инстанции) от 

<

дата> и квитанция № от 

<

дата> (л.д.48-50).

Определяя размер подлежащих к возмещению расходов, понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО3, суд учитывает характер и объем рассматриваемого дела, категорию его сложности, фактическое участие представителя в рассмотрении дела, и считает разумной к возмещению ФИО2 сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 10 447 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 709 682 (семьсот девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 61 копейку и судебные расходы в размере 35 447 (тридцать пять тысяч четыреста сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Барченкова

. 

.

.