№ 59RS0017-01-2025-002225-19

Дело № 2-1088/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске), в составе председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., с участием истца Н.Н., представителя 3-го лица И.Н., помощника прокурора г. Губаха Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н. к Ю.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Истец Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Ю.Э. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>11.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма её мужу 

<

ФИО>8 была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>11. Кроме них с мужем в квартире была зарегистрирована дочь 

<

ФИО>7, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, и внук Ю.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> Ю.Э. после окончания средней школы уехал в 

<

адрес> учиться. Став совершеннолетним, он остался жить и работать в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он приезжал редко, но с ними не общался, сведений о своем месте жительства и работы не сообщал, по телефону не звонил, номер его телефона они также не знали, хотя пытались узнать, но все, кто его знает, говорили им, что ничего не знают о нем, в том числе о номере телефона. Таким образом, он по своей инициативе прекратил с ними семейные отношения. ДД.ММ.ГГГГ муж 

<

ФИО>8 умер. Собственник квартиры в лице муниципального органа оформил Договор социального найма на её имя. Фактическое место жительства внука Ю.Э. в настоящее время никому из знакомых и родных, в том числе ей, неизвестно.

Истец самостоятельно полностью несет бремя содержания указанной квартиры. Соглашение между ней и внуком по пользованию квартирой не заключалось. Кроме того, общего хозяйства ответчик с ней не ведет более 12 лет, ничего в квартиру он не приобретал, в расходах на ремонт квартиры и в оплате коммунальных платежей не участвовал. Никаких его личных вещей в квартире не имеется. Выезд из квартиры её внука Ю.Э. носит постоянный, а не временный характер. Данный выезд является добровольным, а не вынужденным, поскольку никто и никогда не чинил ему препятствий проживать в квартире и пользоваться ею.

Истец является нетрудоспособной, человеком пожилого возраста, получает пенсию 16 492, 61 руб., страдает тяжелыми заболеваниями: гипертоническая болезнь, сахарный диабет, перенесла несколько инсультов и т.п. на лечение которых уходят все средства, оставшиеся от оплаты коммунальных платежей, а её внук не желает нести расходы по содержанию квартиры, но сохраняет регистрацию там, где вообще не проживает в течение многих лет.

Считает, что регистрация ответчика в квартире нарушает её права как нанимателя квартиры, оснований для сохранения за внуком права пользования данной квартирой не имеется, поскольку он добровольно отказался от пользования квартирой. При этом, сниматься с регистрационного учета не желает, поскольку на протяжении многих лет проживает и работает в другом месте, отдаленном от квартиры, в которой зарегистрирован, и в которую он никогда не приезжает, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Губахинского муниципального округа Пермского края.

В судебном заседании истец Н.Н. доводы заявленного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении, пояснила, что внук был зарегистрирован в квартире с рождения, поскольку его мама, её дочь, была там зарегистрирована. В 2002 г. дочь умерла. После смерти матери ФИО1 проживал с отцом и бабушкой 

<

ФИО>14, перестал общаться с родственниками со стороны матери. Где сейчас находится и проживает ФИО1, она не знает.

Ответчик Ю.Э. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель третьего лица - администрации Губахинского муниципального округа Пермского края И.Н. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Гремячинского городского поселения и 

<

ФИО>8 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому 

<

ФИО>8 и членам его семьи: Н.Н. (жена), Ю.Э. (внук) было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12).

В связи со смертью 

<

ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Губахинского муниципального округа 

<

адрес> и Н.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому 

<

ФИО>8 и члену её семьи: Ю.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик Ю.Э. (л.д. 20).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала суду, что 

<

ФИО>14 ФИО1 – её племянник. Она пыталась его найти, он не хочет общаться с родственниками по материнской линии, не приехал на похороны деда. Где он проживает ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала суду, что после смерти её двоюродной сестры Аси в 2002 году ФИО1 стал жить с бабушкой и дедушкой по отцу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала суду, что когда умерла мама Эдика, ему было 5 лет. После смерти мамы Эдика забрала бабушка по отцу, больше она его не видела. С тех пор он в указанной квартире не появлялся и не проживал.

В судебном заседании установлено, что ответчик в квартире по адресу: 

<

адрес>11, зарегистрирован, но не проживает длительное время.

Таким образом, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Н.Н. о признании Ю.Э. утратившим право пользования жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, ответчик из жилого помещения выехал добровольно, мер по вселению не принимал, участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимал, обратного суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком суд не усматривает.

В соответствии с подп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствие со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия с регистрационного учета граждан является вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцом и соответствующим территориальным отделом УФМС отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу.

Требование истца о возложении обязанности на миграционный пункт снять ответчика с регистрационного учета не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Ю.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Губахинский муниципальный округ 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Ю.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, Губахинский муниципальный округ, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2025г.

Судья Н.Ю. Козель