Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-1587/17

именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 30 октября 2017 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Волоколамская управляющая компания», ООО «Московский областной единый информационно- расчетный центр» об аннулировании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Из полученной им квитанции на оплату коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 70 322 рубля 93 копейки, за электроэнергию 10 999 рублей 43 копейки. Образовалась задолженность у прежнего собственника квартиры. Поэтому ФИО2 просит суд аннулировать такую задолженность в ее лицевом счете.

В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержала, просила их удовлетворить. При заключении договора купли- продажи квартиры не возникло вопросов, что у прежнего собственника имеется задолженность. Когда было зарегистрировано право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, она пошла в расчетный центр, предоставила документы, тогда и узнала про задолженность. Попытки что-либо выяснить результатов не принесли.

Представитель АО «Волоколамская УК» по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО2 признала.

Представитель ООО «МОЕИРЦ» по доверенности ФИО4 иск не признал, суду пояснил, что расчетный центр только принимает платежи по тем документам, которые предоставляет управляющая компания. Без ведома управляющей компании никакие задолженности не могут быть аннулированы. Поэтому иск к ООО «МОЕИРЦ» заявлен неправомерно, все требования должны быть предъявлены только к АО «Волоколамская управляющая компания».

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 м ФИО2, последняя является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг на ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу 

<

адрес>, ФИО2, задолженность составляет 70 322 рубля 93 копейки, по электроэнергии 10 999 рублей 43 копейки, всего 81 322 рубля 36 копеек.

Требования к прежнему собственнику квартиры ФИО1 АО «Волоколамская управляющая компания» не предъявляла.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав стороны, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению в части заявленных требований к АО «Волоколамская управляющая компания». ООО «Московский областной единый расчетно-информационный центр» не подлежит ответственности по требованиям истца. Данное общество не является стороной по договору о предоставлении коммунальных услуг, поэтому не может являться ответчиком по делу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В соответствии с п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 8 и ч. 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

Установлено, что право собственности ФИО2 на квартиру по адресу 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязанность нести расходы у истца появилась с ДД.ММ.ГГГГ, о чем она сообщила ответчикам.

Представитель АО «Волоколамская управляющая компания» по доверенности не оспаривала, что задолженность истца образовалась до регистрации права собственности на квартиру.

Как усматривается из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в нем отсутствует условие об оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам, начисленную в период принадлежности квартиры предыдущему собственнику, новым собственником - истцом.

Каких-либо иных соглашений о том, что ФИО2 обязалась погасить задолженность за коммунальные услуги не имеется. Поэтому у ответчика АО «Волоколамская УК» отсутствовали предусмотренные законом основания для начисления ФИО2 платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги с учетом задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. А поэтому такая задолженность должна быть аннулирована.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 удовлетворить в части.

Возложить на АО «Волоколамская управляющая компания» обязанность аннулировать задолженность по оплате за содержание квартиры, коммунальных услуг, в том числе электроэнергия, в размере 81 322 рубля 36 копеек, за период до ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № жилого помещения по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6.

В удовлетворении требований к ООО «Московский областной единый информационно- расчетный центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: