Дело № 12-146/17

Решение

23 мая 2017 года г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Кучко В.В., 

при секретаре Кузнецовой Л.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

При этом в постановлении также указано, что причинно-следственная связь с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> с участием автомашины иные данные государственный регистрационный знак иные данные регион под управлением водителя ФИО1 обусловлена нарушением требований ПДД РФ водителем ФИО1, который не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку виновником ДТП он не является, вывод о его виновности в постановлении сделан при отсутствии доказательств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ, напротив 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины иные данные государственный регистрационный знак иные данные регион под управлением водителя ФИО1

Поскольку состава правонарушения в действиях водителя ФИО1 не усмотрено, определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Действительно, как видно из представленных суду материалов, оснований полагать, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, не имеется.

Вместе с тем, в постановлении имеется указание на то, что виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший требования ПДД РФ (без указания пункта), однако оснований, по которому автор постановления пришел к данному выводу, в постановлении не указано.

При этом в материалах дела какие либо сведения о нарушении ФИО1 скоростного режима отсутствуют, анализ доводов ФИО1 в постановлении отсутствует. 

При указанных обстоятельствах вывод о виновности водителя ФИО1 сделан без надлежащего анализа доказательств и является преждевременным, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении из оспариваемого постановления указания на наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия нарушение ПДД РФ водителем ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении изменить.

Исключить из описательной части постановления указание на наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут напротив 

<

адрес> с участием автомашины «иные данные» государственный регистрационный знак иные данные регион под управлением водителя ФИО1 

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья