Гр.дело № 2-482\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе 

председательствующего судьи Сайбель В.В. 

при секретаре Божинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по заявлению администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное гидротехническое сооружение

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – гидротехническое сооружение «Закрытый водовод в устье реки Медвежья» с КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявления указали, что на территории МО «Зеленоградский городской округ» находится бесхозяйное гидротехническое сооружение «Закрытый водовод в устье реки Медвежья» с КН №, протяженностью 62 м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное сооружение находится в ограниченно-работоспособном состоянии, не обслуживание, пересыпание водовода приводит к подтапливанию железнодорожных путей и прилегающих земельных участков в 

<

адрес>. 10.04.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области данный объект недвижимого имущества был принят на учет как бесхозяйное имущество. По истечении года с момента постановки объекта на учет право на вышеуказанное бесхозяйное имущество никто не заявил. Просит признать право муниципальной собственности на бесхозяйный объект.

Представитель заявителя администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО1, действующий на основании доверенности требования заявления поддержал по указанным в нем основаниям и просил их удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц: Агентство по имуществу Калининградской области и Территориального управления Роимущества в Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителей, возражений по заявлению не имеют.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав все доказательства по делу и дав оценку всем исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьями 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.

Из материалов дела следует, что закрытый водовод в устье реки Медвежья, протяженностью 62 м был поставлен на кадастровый учет ЕГРН, как безхозяйное гидротехническое сооружение 10.04.2017 с присвоением кадастрового номера № (л.д. 5).

По сведениям из Агентства по имуществу Калининградской области от 06.06.2018 и Территориального управления Росимущества в Калининградской области от 07.06.2018 гидротехническое сооружение- закрытый водовод в устье реки Медвежья с КН № в реестре государственного имущества Калининградской области и в реестре федерального имущества соответственно не значится.

По сведениям представителя заявителя, данный водовод никем не обслуживается, в связи с чем, приводится в аварийное состояние.

Частью 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на недвижимую вещь, если признает, что эта вещь не имеет собственника или ее собственник не известен и она принята на учет в установленном порядке.

Учитывая, что бесхозяйно недвижимый объект- гидротехническое сооружение -закрытый водовод в устье реки Медвежья с КН №, расположенный в 

<

адрес> собственника не имеет, принят на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества в надлежащем порядке 10.042017, в целях восстановления его работоспособности суд приходит к выводу, что требования администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйно недвижимый объект подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 293 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский городской округ» удовлетворить.

Признать за администрацией МО «Зеленоградский городской округ» право муниципальной собственности на бесхозяйно недвижимый объект – гидротехническое сооружение «Закрытый водовод в устье реки Медвежья» с КН №, протяженностью 62 м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Сайбель В.В.