Дело № 1-171/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Громенко П.А., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

потерпевшей О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находившегося Д.М.Г. у себя дома по 

<

адрес> и осведомленного о том, что на счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» МИР №, оформленной на его мать О., имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества -денежных средств, при расчете за товары путем бесконтактной оплаты через терминал магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, в результате совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета, и желая этого, около 21 часа Д.М.Г. тайно похитил из кошелька, находившегося в сумке в спальне по 

<

адрес> банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» МИР №, оформленную на его мать О. и не представляющей для нее материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 покинул свое место жительства и, в дальнейшем, находясь в квартире у своей знакомой И. по 

<

адрес> в период с 21 часа до 21 часа 17 минут передал последней вышеуказанную банковскую карту, попросив ее купить 4 бутылки вина «

<

данные изъяты>» фруктовое белое путем оплаты за товар бесконтактным способом через банковский терминал магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>». И., согласившись на просьбу ФИО1, неосведомленная о его преступных намерениях, проехала на велосипеде до магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в помещении которого путем бесконтактной оплаты через терминал № осуществила с помощью похищенной ФИО1 банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» МИР № незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета чужого имущества - денежных средств в сумме 706 рублей 80 копеек, оплатив в период с 21 часа до 21 часа 17 минут (более точное время следствием не установлено) Д.М.Г. покупку 4 бутылок вина «

<

данные изъяты>» фруктовое белое, объемом 1,5 литра, стоимостью 176 рублей 70 копеек за бутылку, а всего на общую сумму 706 рублей 80 копеек, причинив О. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания данные им при проведении предварительного расследования, согласно которых – Д.М.Г. он в гостях употреблял спиртное. Когда он около 21 часов пришел домой, то дома находилась его мама О. Он хотел продолжить употреблять спиртное, однако денежных средств у него не было. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащего его маме. Он знал, что свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» мать хранила в кошельке, а кошелек находился в сумочке в комнате. Он решил незаметно похитить ее карту и приобрести спиртное в магазине расплатиться банковской картой мамы бесконтактным способом, так как пин-код он не знал. Когда мама вышла на улицу, он взял ее карту и пошел к И., которую попросил купить для него спиртное в магазине «

<

данные изъяты>» и передал ей банковскую карту матери. О том, что он похитил данную карту, он И. не говорил. Когда И. вернулась, то передала ему банковскую карту его матери и 4 бутылки вина «

<

данные изъяты>», емкостью 1,5 литра. После этого, он пошел домой, чтобы положить карту на место, но у него не получилось, поэтому он решил карту положить на стол под бумаги. Через некоторое время его мама обнаружила на своем телефоне смс-сообщение о снятии денежных средств в магазине «

<

данные изъяты>». Она стала искать свою карту, но найти карту не могла, после чего спросила у него, не брал ли он ее карту. Он сказал матери, что ничего не знает и карту у нее не брал. Также он сказал матери, что она сама ее возможно куда - то переложила. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Он в этот момент решил вернуть ей банковскую карту и стал ей помогать искать карту, делая вид, что не знает, где находится карта. Затем он подошел к столу в кухне и спрятал карту. После чего, он демонстративно достал из под бумаг банковскую карту и передал маме, сказав ей, что карту он якобы нашел. Затем он ушел к И., где продолжил употреблять спиртное. И. он рассказал, что похитил у матери банковскую карту, с которой та приобрела спиртное. В содеянном он раскаивается. Мать ему деньги с банковской карты снимать не разрешала, он осознавал, что совершает кражу (л.д. №). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 уточнил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего О., являются следующие.

Потерпевшая О. в судебном заседании от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия согласно которых - она проживает с сыном ФИО1 У нее есть банковская ПАО «

<

данные изъяты>» Мир № выданная на ее имя. Данной банковской картой она пользуется сама. На данную банковскую карту ей ежемесячно начисляют пенсию в размере 

<

данные изъяты>. К ее банковской карте подключен мобильный банк на номер ее телефона №, кроме того на карте имеется функция бесконтактной оплаты, карту она хранит в своем кошельке в сумке. Д.М.Г. она находилась дома с сыном, который в дневное время куда-то ушел. Около 21 часа сын пришел домой, пробыв пару минут дома, ФИО1 ушел. Пока ФИО1 вечером был дома, она выходила в огород. В 21 час 17 минут Д.М.Г. ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение с № о покупке на 706 рублей 80 копеек в магазине «

<

данные изъяты>». После этого, она стала искать свою карту, но не нашла. Через некоторое время домой пришел ФИО1 Она спросила у ФИО1, где ее банковская карта, на что ФИО1 пояснил, что он карту не брал и деньги с карты не похищал. После чего она вызвала сотрудников полиции. Затем ФИО1 предложил ей вместе поискать банковскую карту и сразу нашел ее на столе под бумагами. Она сказала, ФИО1, что сейчас приедет полиция и разберется в данной ситуации, выяснит, кто похитил ее деньги. ФИО1 выразил свое недовольство и ушел. Она сразу поняла, что ее деньги похитил ФИО1, так как более в доме у них никого не было. Пользоваться картой она сыну не разрешала. В результате хищения ей был причинен ущерб в сумме 706 рублей 80 копеек. Через несколько дней ФИО1 сознался ей в хищении денег с ее карты (л.д. №). Отвечая на вопросы в судебном заседании потерпевшая пояснила, что ФИО1 загладил причиненный ущерб, просит строго его не наказывать.

Свидетель И. при проведении предварительного расследования пояснила, что в 21 час Д.М.Г. к ней пришел ФИО1, который попросил ее съездить на своем велосипеде в магазин «

<

данные изъяты>» и купить спиртное. У ФИО1 была банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», номера карты она не видела и на чье имя была банковская карта, она не смотрела. После чего в магазине «

<

данные изъяты>» она купила 4 бутылки вина «

<

данные изъяты>», рассчитавшись за покупку бесконтактным способом банковской картой, которую ей передал ФИО1 на общую сумму чуть больше 700 рублей. Вернувшись домой она передала ФИО1 банковскую карту и тот ушел домой. Через некоторое время ФИО1 вернулся к ней и они вдвоем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказал о том, что он похитил деньги с банковской карты своей матери (л.д. №).

Свидетель Ю. при проведении предварительного расследования пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России 

<

данные изъяты>. Работая по материалу проверки по факту кражи Д.М.Г. денежных средств с банковской карты О. от сотрудников магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> им был получен DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения от Д.М.Г.. Со слов директора магазина «

<

данные изъяты>» ему известно, что время видеозаписи показывает на час вперед (л.д. №).

Свидетель Х. при проведении предварительного расследования пояснила, что работает в должности 

<

данные изъяты> магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На кассах магазина «

<

данные изъяты>» имеются терминалы оплаты ПАО «

<

данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты до 1000 рублей. В продаже имеется вино «

<

данные изъяты>» объемом 1,5 литра, стоимость которого на Д.М.Г. составляла 176 рублей 70 копеек (л.д. №).

Свидетель Ш. при проведении предварительного расследования пояснила, что работает в должности 

<

данные изъяты> № ПАО «

<

данные изъяты>». Для клиентов ПАО «

<

данные изъяты>» предоставляется услуга «

<

данные изъяты>». При подключенной услуге «

<

данные изъяты>» к номеру телефону указанному клиентом приходят смс-сообщения по операциям на карте, в том числе о списании и зачислении денежных средств со счета банковской карты, при этом, смс-сообщения приходят с № с указанием московского времени проведения операции (л.д. №).

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается: 

Протоколом принятия устного заявления, поступившего Д.М.Г. от О., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое Д.М.Г. с принадлежащей ей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» Мир № похитило денежные средства в размере 706 рублей 80 копеек (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которого осмотрена кв. № д. № по 

<

адрес>, в ходе которого изъяты банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» Мир №, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, зафиксирована обстановка (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от Д.М.Г., согласно которого осмотрены банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» Мир №, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в котором содержится информация о списании денежных средств в размере 706 рублей 80 копеек в магазине «

<

данные изъяты>» (л.д. №).

Протоколом выемки от Д.М.Г., согласно которого у потерпевшей О. изъята история операций от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от Д.М.Г., согласно которого осмотрена история операций от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., в которой содержится информация о списании денежных средств в размере 706 рублей 80 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Протоколом выемки от Д.М.Г., согласно которого у свидетеля Ю. изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения от Д.М.Г. торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, предоставленный ему сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения от Д.М.Г. торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи зафиксировано, что Д.М.Г. И. в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> приобретает 4 бутылки вина «

<

данные изъяты>» рассчитываясь при этом банковской картой через терминал. Данный диск с видеозаписью был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Протоколом явки с повинной от Д.М.Г., согласно которому ФИО1 сообщил о том, что он Д.М.Г. находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> из кошелька похитил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя О., с которой в дальнейшем похитил денежные средства в размере 706 рублей 80 копеек (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осмотрен терминал оплаты ПАО «

<

данные изъяты>» № (л.д. №).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступления, полностью доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО1, необходимо квалифицировать по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, умышленно, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую О., которой в дальнейшем, с помощью неосведомленной о его преступных намерениях И., произвел безналичную оплату денежными средствами, находящимися на банковском счете, принадлежащем О. в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на сумму 706 рублей 80 копеек, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое бы способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, с учетом позиции прокурора, считает необходимым исключить из обвинения подсудимого, поскольку употребление подсудимым алкоголя не повлияло на его поведение и принятие им решения о совершении тайного хищения чужого имущества, о чем он сообщил в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. Г, И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, не судимого, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так же как и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав его являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный им день, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости лечения и отсутствия противопоказаний – пройти соответствующий курс лечения в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек связанных с участием на предварительном следствии защитников по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе предварительного расследования О.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд Томской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Малашта