Дело № 2-3467/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в обоснование которого было указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ как лицу, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. Согласно вынесенному решению продолжительность специального стажа составила 19 лет 06 месяцев 16 дней. В специальный трудовой стаж ФИО1 не были включены период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста 1,6 лет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности воспитателя Челябинского медико-психолого-педагогического диагностического центра, поскольку работа протекала в учреждении, наименование типа и вида которого не предусмотрено п.1.11 раздела «Наименование учреждений» Списка 2002г., работодателем не подтверждена занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Истец считает указанное решение необоснованным и просит его отменить, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж ФИО1 вышеуказанные периоды и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения к ответчику - с ДД.ММ.ГГГГг., с учетом уточнения даты в судебном заседании.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, пояснив, что решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу обоснованно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ как лицу, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. 

Согласно вынесенному решению ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. продолжительность специального стажа истца составила 19 лет 06 месяцев 16 дней. 

В специальный трудовой стаж ФИО1 не были включены период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста 1,6 лет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности воспитателя Челябинского медико-психолого-педагогического диагностического центра, поскольку работа протекала в учреждении, наименование типа и вида которого не предусмотрено п.1.11 раздела «Наименование учреждений» Списка 2002г., работодателем не подтверждена занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

В силу норм ст. ст. 39, 55 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.30 ч.1 п.19 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», утверждаются Правительством РФ (ч.2 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержались в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2015г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П закреплено право пенсионера на исчисление стажа, имевшего место до нового правового регулирования по ранее действовавшим нормативным правовым актам.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (пункт 19) разъяснил, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона №174-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работала в должности воспитателя в Челябинском медико-психолого-педагогическом центре 

Пунктом 1.11 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соотвествии с подп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 предусмотрены образовательные учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи - центры диагностики и консультирования, а также предусмотрена должность воспитателя.

Как следует из исторической справки, Устава ГОУ Челябинского областного медико-психолого-педагогического диагностического центра, Положения о диагностическом центре при вспомогательной школе-интернате №8 Центрального района г.Челябинска для углубленного клинико-психолого-педагогического изучения и диагностики отклонений в психо-физическом развитии детей: 

01.09.1995г. Челябинский медико-психолого-педагогический диагностический центр переименован в Государственное общеобразовательное учреждение Челябинский областной медико-психолого-педагогический диагностический центр на основании приказа Главного Управления образования Администрации Челябинской области № от 25.06.1995г.;

26.07.2002г. ГОУ Челябинской области Челябинский областной медико-психолого-педагогический диагностический центр переименован в ГОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Областной центр диагностики и консультирования на основании приказа Главного Управления образования и науки Челябинской области № от 25.07.2002г.;

02.12.2011г. ГОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи - Областной центр диагностики и консультирования переименовано в ГБОУ, для детей нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Областной центр диагностики и консультирования» па основании приказа Министерства образования и науки Челябинской области № от 17.11.2011г.;

29.12.2015г. ГБОУ для детей нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Областной центр диагностики и консультирования» переименовано в государственное бюджетное образовательное учреждение «Областной центр диагностики и консультирования» на основании приказа Министерства образования и науки Челябинской области № от 21.12.2015г.

Челябинский медико-психолого-педагогический диагностический центр по роду своей деятельности являлся образовательным учреждением для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, осуществляющим функции, аналогичные функциям центра диагностики и консультирования, поименованном в Списке №, поскольку Пунктом 1.11 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соотвествии с подп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № предусмотрены образовательные учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи- центры диагностики и консультирования, а также предусмотрена должность воспитателя. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению, в связи с чем, в ее специальный стаж следует включить период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности воспитателя Челябинского медико-психолого-педагогического диагностического центра продолжительностью 05 лет 05 месяцев 19 дней.

Относительно требований истца ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста 1,6 лет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. суд приходит к следующим выводам.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. 

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о Труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. 

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. С принятием Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком у ФИО1 начался с ДД.ММ.ГГГГг., то есть после ДД.ММ.ГГГГг., оснований для включения ФИО1 периодов нахождения в отпуске в уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста 1,6 лет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в специальный стаж работы не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

С учетом включения судом периода работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности воспитателя Челябинского медико-психолого-педагогического диагностического центра продолжительностью 05 лет 05 месяцев 19 дней специальный трудовой стаж истицы на момент обращения с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГг. о назначении пенсии составляет более 25 лет (19 лет 06 месяцев 16 дней + 05 лет 05 месяцев 19 дней = 30 лет 05 дней), что дает ей право на досрочную пенсию по п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» и является основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, следует признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности воспитателя Челябинского медико-психолого-педагогического диагностического центра, обязав ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска включить в специальный трудовой стаж ФИО1 данный период работы и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГг., в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности воспитателя Челябинского медико-психолого-педагогического диагностического центра, обязав ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска включить в специальный трудовой стаж ФИО1 данный период работы и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГг.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 19.12.2019г.