<

данные изъяты>

Дело 1-66/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю. 

при секретаре Рязановой Л.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Дятьково Кирюшина А.А. подсудимых ФИО1

ФИО2

защитников Антонова М.Н.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Гулиева Р.Н. оглы

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

находящегося под стражей с 14 февраля 2017 года, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

30 мая 2016 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

находящегося под стражей с 14 февраля 2017 года, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

13 февраля 2017 года, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном в доме 

<

адрес>, г. Дятьково, Брянской области, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив предварительно роли в совершении преступления, согласно которым ФИО2 попросил продавца магазина ФИО4 продать бутылку пива, и воспользовавшись тем, что последняя наклонилась за ней, перелез через морозильную камеру и положил руку на голову ФИО4, не давая возможности последней оказать сопротивление. В это время ФИО1, согласно распределенной роли, прошел за торговый прилавок к металлическому ящику, используемому для хранения денежных средств, откуда открыто в присутствии ФИО4, похитил денежные средства в сумме 5200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5200 рублей. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 В.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников заявили о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным им обвинением, не оспаривая квалификации своих действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с их защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будут проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защищающие интересы подсудимых адвокаты Антонов М.Н. и Гулиев Р.Н. оглы поддержали ходатайство своих подзащитных, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного подсудимым обвинения, также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считая возможным удовлетворить ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2

Потерпевшей Потерпевший №1 также было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за его совершение до 7 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали свою вину в полном объеме без каких-либо изъятий. Осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно, после проведенных консультаций с их защитниками.

Также ФИО1 и ФИО2 заявили, что понимают, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Постановлением суда от 13 апреля 2017 года уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшим (примирением сторон) по ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым он согласен, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым он согласен, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с п. «к» ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и с места работы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с п. «к» ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд находит наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 наличествует рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, срок наказания определить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, принимает во внимание характер совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, срок наказания определить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 осужден приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 30 мая 2016 года к штрафу в размере 7000 рублей, в связи с чем наказание по нему необходимо исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание данные о личности виновных ФИО1 и ФИО2, их семейное и материальное положение, суд находит возможным не назначать им по п. «а» ч. «2» ст.161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключение под стражу оставить без изменения. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств, хранящихся при материалах уголовного дела, разрешается судом по правилам п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом которых отрезок дактилопленки с перекопированным следом обуви, отрезки лент со следами пальцев рук необходимо хранить при материалах дела. 

Судьба вещественного доказательства, хранящегося при материалах уголовного дела, разрешается судом по правилам п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом которых пару кроссовок ФИО2, необходимо вернуть ему. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 30 мая 2016 года в виде штрафа, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 каждому исчислять с 13 апреля 2017 года. 

Зачесть ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время их содержания под стражей с 14 февраля 2017 года по 13 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: отрезок дактилопленки с перекопированным следом обуви, отрезки лент со следами пальцев рук хранить при материалах дела; пару кроссовок вернуть ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> О.Ю. Дронов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>