Дело № 2а-452/2025

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 10 апреля 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова Р.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ССС, и соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ССС, принадлежит земельный участок площадью 276 кв.м., из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно кадастровому паспорту земельного участка вид разрешенного пользования, для строительства административного здания. Реализуя свои права в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 было подано заявление в администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района для получения разрешение на строительства. ДД.ММ.ГГГГ, за подписью главы 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> ККК, ФИО2 было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка 276 кв.м., площадь застройки земельного участка 190 кв.м., общая площадью здания 335 кв.м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района процент застройки 70%, по факту 68,8%. В проекте стоянка автомобилей предусмотрена в имеющемся кармане перед строящимся зданием. Озеленение, согласно проекта, было 30 кв.м., на момент выдачи разрешения на строительство было необходимо 30% от земельного участка, на сегодняшний день в соответствии с Правилами землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района на земельном участке с кадастровым номером № площадь озеленения должна быть 25,8 кв.м., в проекте 30 кв.м. В Правилах землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района предусмотрена возможность строительства объектов по линии существующей застройки, поскольку рядом находится объект, пятно застройки было предусмотрено в створе с построенным ранее объектом. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности объекта составляет 100 %. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, через филиал ГАУ КК «...» в 

<

адрес>, подал заявление на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил отказ на ввод в эксплуатацию, по тем основаниям, что администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района на основании представления прокуратуры Апшеронского района «об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено разрешение на строительство административного здания № от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении за № от 28.12.2024г. об отмене разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не указано ни одного нарушения, по какой причине ФИО2 отменили данное разрешения. ФИО2 полагает, что данное постановление вынесено неправомерно, не законно и не обосновано. Администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района в нарушении требований закона, не приведено обоснования возможности и необходимости отмены постановления, учитывая те обстоятельства, что администрации было известно о строительстве ФИО2 объекта с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти два года назад. Администрация не предоставила достаточных и достоверных доказательств существенного и неустранимого нарушения градостроительного законодательства. В соответствии с правоудостоверяющими документами на объект недвижимости, он имеет следующие характеристики: здание 2-х этажное, общей площадью 329,6 кв., для одновременного нахождения в нем не более 22 человек, что определено в проекте, подготовленным ООО «...». Более того, у ФИО2 имеются специальные технические условия на обеспечение пожарной безопасности на спорный объект, согласованный с МЧС России. Согласно заключению специалиста ООО «...» за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено качество выполненных строительно-монтажных работ по строительству исследуемого здания на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствие нормам и правилам и другим нормативным документам в строительстве, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом вышеизложенного, объект недвижимости построен в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами. Для его возведения соблюдены все требования градостроительного законодательства.

В дополнениях к административному иску ФИО2 указал, что реализуя свои права в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 подал заявление в администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района для получения разрешения на строительство. С данным заявлением была предоставлена вся проектная документация. Стоянку автомобилей расположить на участке строящего объекта не представлялось возможным, ввиду того, что тротуар, проходящий перед строящим объектом, нельзя было демонтировать. Согласно муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, строительство данного тротуара было выполнено по программе реализации мероприятий приоритетного проекта «Формирования комфортной городской среды». Согласно поручению, Минстрой России поручил регионам учитывать трехлетнюю гарантию при заключении контрактов на благоустройство. Фактически демонтировать данный тротуар не представлялось возможным для проезда на стоянку автомобилей на земельный участок. С учетом данных обстоятельств, в проектной документации стоянка автомобилей была предусмотрена в имеющемся кармане перед строящим зданием. Данный факт отражен в письме администрации заместителю прокурора Апшеронского района. Фактически данный вопрос исследовался администрацией Апшеронского района, и по результатам его исследования и было выдано разрешение на строительство. Сводом правил градостроительство 42.13330.2016 предусмотрена возможность использования под стоянку транспортных средств парковочные места на соседних земельных участках, но в пределах пешеходной доступности не более 800 метров. Стоянка по проекту напротив здания не более 10 метров. В своде правил не установлено требований, что места для хранения автомобилей должны быть предусмотрены именно в границах участка. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 подал заявление о формировании существующего земельного участка перед зданием парковки для передачи ему в аренду через торги (аукцион). Относительно озеленение, согласно проекту 30 кв. м, что составляло 10.8 %, на момент выдачи разрешения на строительство было необходимо 30 %. По проекту недостающая площадь была компенсирована вазами, что было отражено и исследовано администрацией в проектной документации, а после выдано разрешение на строительство. На сегодняшний день, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района, на строящем земельном участке с кадастровым номером №, площадь озеленения должна быть 25,8 кв.м., в проекте 30 кв.м. ФИО2 полагает, что разница не существенная и ее недостающую площадь можно компенсировать. ФИО2, на сегодняшний день, согласовал схему организации дорожного движения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где отражены парковочные места по фасаду здания. Данная схема согласована в отделе внутренних дел Апшеронского района, в отделении государственной инспекции. В согласованном администрацией Апшеронского городского поселения дизайн проекте на благоустройство дворовой территории в 

<

адрес>, и 

<

адрес>, отражены стоянки автомобилей напротив спорного объекта. Данный факт подтверждает наличие парковочных мест. С учетом изложенного, со стороны ФИО2 при строительстве административного здания нарушений не было.

На основании вышеизложенного ФИО2 просил суд признать незаконным и отменить постановление администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене разрешения на строительство объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Административный истец в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46).

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, закрепленных в ст. 2 Градостроительного кодекса РФ. К числу таких принципов относятся: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункты 1, 4).Выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений (подпункт 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса, подпункт 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - это создание зданий строений и сооружений.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). 

В соответствии с подпунктом 2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения, в частности, градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка.

Частью 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Подпунктом 18 ч. 3 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в градостроительном плане земельного участка содержится информация о требованиях к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства (при наличии).

В частности, согласно ч. 1 ст. 29.3 Градостроительного кодекса РФ региональные нормативы градостроительного проектирования и внесенные изменения в региональные нормативы градостроительного проектирования утверждаются исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» № 78 от 16 апреля 2015 года утверждены нормативы градостроительного проектирования. 

Согласно таблице № 108 указанного подзаконного акта, для коммерческо-деловых центров, офисных зданий и помещений, страховых компаний, научных и проектных организаций, а также иных объектов, предназначенных для обслуживания населения, предусмотрено размещение машино-мест (парковочных мест) для посетителей на территории земельного участка.

Таким образом, в целях создания комфортной городской среды, удобства посетителей, соблюдения безопасности дорожного движения предусмотрено размещение машино-мест (парковочных мест) для посетителей соответствующих учреждений.

В случае отсутствия мест для размещения автотранспорта орган местного самоуправления, на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, вправе отказать в выдаче разрешения на строительство, поскольку это не будет отвечать требования градостроительного проектирования.

Между тем, в случае выявления несоответствия градостроительной документации после выдачи разрешения на строительство, орган местного самоуправления может отметить ранее выданное разрешение в порядке, установленном Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, орган местного самоуправления вправе отменить муниципальный правовой акт самостоятельно в случае обнаружения в нем несоответствия действующему законодательству.

Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в ст. 12 Конституции РФ и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 739-О-О).

Таким образом, отсутствие оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство, предусмотренных ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не лишает орган местного самоуправления права в порядке самоконтроля отменить решение о выдаче застройщику разрешения на строительство в случае выявления его противоречия закону в соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ССС, и соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ССС, принадлежит земельный участок, площадью 276 кв.м., из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка вид разрешенного пользования - для строительства административного здания.

Реализуя свои права в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 было подано заявление в администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района для получения разрешение на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка 276 кв.м. площадь застройки земельного участка 190 кв.м., общая площадью здания 335 кв.м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района процент застройки 70%, по факту 68,8%. В проекте стоянка автомобилей предусмотрена в имеющемся кармане перед строящимся зданием. Озеленение, согласно проекта - 30 кв.м., на момент выдачи разрешения на строительство необходимо 30% от земельного участка.

В иске ФИО2 указывает, что на сегодняшний день в соответствии с Правилами землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района на земельном участке с кадастровым номером №, площадь озеленения должна быть 25,8 кв.м., в проекте 30 кв.м. В Правилах землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района предусмотрена возможность строительства объектов по линии существующей застройки, поскольку рядом находится объект, пятно застройки было предусмотрено в створе с построенным ранее объектом. Согласно техническому плану от 22.01.2025 г., степень готовности объекта составляет 100 %. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 через филиал ГАУ КК «...» в 

<

адрес>, подал заявление на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов капитального строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил отказ на ввод в эксплуатацию, по тем основаниям, что администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района на основании представления прокуратуры Апшеронского района «об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено разрешение на строительство административного здания № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве основания для отмены разрешения на строительство указано на выявление нарушений требований законодательства в области градостроительной деятельности при оформлении и выдаче разрешения на строительство объекта.

Согласно ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как установлено судом и не оспорено надлежащим образом стороной истца, проектной документацией, предоставленной ФИО2, являющейся приложением к заявлению для получения разрешения на выдачу этого разрешения на строительство, не предусмотрено в полном объеме озеленение территории соответствующего земельного участка. Согласно П33 озеленение должно быть 30 %. Кроме того, данной проектной документацией не предусмотрено наличие парковочных мест в границах земельного участка, подлежащего застройке.

В соответствии с п. 2.2 градостроительного плана №, предоставленного на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № отсутствует такой вид разрешенного использования, как «Для строительства административного здания».

По смыслу вышеуказанных норм материального права, застройщик должен осуществлять проектирование принадлежащего ему земельного участка с учетом всех требований градостроительного законодательства, одно из которых предусматривает размещение машино-мест (парковочных мест) для посетителей административного здания непосредственно на принадлежащем ему земельном участке.

В соответствии с положениями п. 1.1 ст. 40 ГрК РФ, правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ФИО2 не выдавалось, разрешение на строительство выдавалось по существующей линии застройки.

Исходя из объяснений, данных участниками процесса в ходе судебного разбирательства, судом также установлено, что в настоящий момент не имеется возможности обустроить парковочное место на территории земельного участка, на котором осуществляется строительство.

Доводы административного истца о том, что им в органах ГИДДД согласована организация дорожного движения с учетом расположения парковочных мест по фасаду здания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Места для парковки автомобилей посетителей спорного объекта недвижимости могут быть предусмотрены вне границ земельного участка, при наличии утвержденного проекта планировки территории при комплексной застройке территории. Возводимые заявителем объекты комплексной застройкой не являются.

Указанные обстоятельства могут привести к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, а также увеличению нагрузки на объекты транспортной инфраструктуры.

Не может быть взят, как основание допустимости размещения парковочных мест вне пределах земельного участка административного истца, и представленный им дизайн-проект благоустройства дворовой территории ООО «...» от 2017 года №, так как он выполнен не для спорного объекта. Также сведений о соответствии указанного проекта требованиям законодательства в области градостроительной деятельности, суду не представлено.

Таким образом, в данном случае при выдаче разрешения на строительство не были соблюдены условия, предъявляемые к градостроительному проектированию, что в свою очередь в последующем приведет к невозможности размещения транспортных средств посетителей в непосредственной близости от объекта.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия органа местного самоуправления по отмене ранее выданного разрешения на строительство являются обоснованными. Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края действовала в рамках действующего законодательства в целях недопущения последующего ущемления прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к административному ответчику администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов 

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 г.