ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 24 февраля 2024 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Н. А. Н., ...,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО2 городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Н. А.Н. по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, *** в 00.50 на ....... у .......А ....... Н. А.Н., управляя автомобилем ... не выполнил законного требования инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО1, а именно отказался выйти из машины, пытался скрыться, хватая за форменное обмундирование, оказывая физическое сопротивление, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Н. А.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КОАП РФ признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, при рассмотрении дела отводов и каких-либо ходатайств не заявлял, и пояснил, что он не выполнял требования сотрудников полиции, так как был пьян, испугался что будет лишен права управления автомобилем. Он официально трудоустроен, имеет ежемесячный доход 40000 рублей.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Н. А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, так как его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении ....... по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ от ***, рапортом ИДПС МО МВД России «ФИО2» ФИО1, копией протоколов ....... об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ, ....... по ст.12.25 ч.2 КОАП РФ от ***, копией протокола ....... об отстранении от управления транспортным средством в отношении Н. А.Н. от ***, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя Н. А.Н. от ***, копией чека алкотектора, копией протокола о задержании транспортного средства ....... в отношении Н. А.Н. от ***, видеозаписью приобщенной к материалам дела на диске.

Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном право нарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Н. А.Н. установлены правильно.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у суда оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

В соответствии со ст. 13 п.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13 п.14 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", работник полиции имеет право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих об имеющихся у Н. А.Н. признаков опьянения, у сотрудников полиции имелись законные основания потребовать от Н. А.Н. выйти из автомобиля пройти в патрульный автомобиль с целью проведения освидетелстврвания на состояние алкогольного опьянения. Не подчинившись данному требованию, Н. А.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции хватая за форменное обмундирование, оказывая физическое сопротивление, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, тем самым совершив инкриминируемое ему административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, при этом к обстоятельствам, смягчающим, административную ответственность суд относит признание вины в совершенном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Н. А.Н. судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая имущественное положение Н. А.Н., который, официально трудоустроен, имеет доход, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, при этом не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного ареста и обязательных работ. Наказание в виде административного штрафа соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя и будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КОАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Н. А. Н., *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО2 городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «ФИО2)

Номер счета получателя платежа 03100643000000013200, ИНН 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области, г.Нижний Новгород

Кор.счет 40102810745370000024

КПП 524801001, БИК 012202102, ОКТМО 22528000

КБК 18811601191019000140

УИН 18810452243180000718

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, а также обязательные работы.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова