П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 13 июня 2017 год

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л., единолично, при секретаре Наумовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Тубденовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 13.06.2017 г., потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь 

<

адрес>, где увидел открытую входную дверь вышеуказанной комнаты №. В этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П. из указанной комнаты. Реализуя свой преступный умысел, в то же время ФИО1 убедившись в том, что за его действиям никто не наблюдает и через незапертую входную дверь беспрепятственно зашел в 

<

адрес>, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество П.. а именно: телевизор 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом управления, общей стоимостью 

<

** руб.>; мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 

<

** руб.>, что является для последней значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, в 

<

данные изъяты>.

Защитник Тубденова О.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий ФИО1 не оспаривает, просит учесть смягчающие обстоятельства и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая П. указала, что не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1, претензий к нему не имеет, просит не наказывать строго ФИО1

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий ФИО1 верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: 

<

данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам ФИО1 осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд с учетом требований ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса РФ квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Судом рассмотрен вопрос о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося с учетом требований ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, имущественное положение подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание им вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, мнение потерпевшей о назначении нестрого наказания. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

В целях социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, ему следует назначить наказание с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, цели которого будут обеспечены применением наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, как основного, так и дополнительного, суд не усматривает, поскольку подсудимый не имеет источника дохода, как и не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. С учетом личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ, т.е. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Адвокат Тубденова О.А. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение одного рабочего дня. В связи с чем, следует произвести оплату его труда за счет средств федерального бюджета в сумме 

<

** руб.>, о чем в соответствии со ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует вынести отдельное постановление. В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, за оказание юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: светлую дактилопленку, дактилоскопическую карту, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья 

<

 > С.Л. Казанцев

<

 > 

<

 >

<

 >

<

 >

<

 >