59RS0003-01-2021-000386-06

Дело № 2-1619/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», филиал ПАО «Сбербанк» Пермское отделение № 6984 о признании кредитного договора ничтожным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», филиал ПАО «Сбербанк» Пермское отделение № 6984 о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным, возложении обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении обязательств ответчика по указанному кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о наличии у него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «Сбербанк России». Указанный кредитный договор ответчик не заключал, заявок на получение кредита не подавал. Истец полагает, что кредитный договор был заключен от его имени неизвестным лицом в результате мошеннических действий. Требования истца о признании кредитного договора ничтожным, внесении изменений в кредитную историю оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что с его карты были сняты денежные средства, оформлен кредит на его имя. Номер банковской карты, код вводил лично он, банковская карта привязана к номеру его мобильного телефона. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Из представленного отзыва следует, что порядок заключения кредитного договора посредством электронного взаимодействия урегулирован положениями и договором банковского обслуживания, установленным между истцом и банком. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания на основании поданного истцом заявления в филиал ПАО Сбербанк № 6984/7771. На имя ФИО1 по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ была выпущена банковская карта Visa Classic счет № для осуществления операций с денежными средствами, поступающими на его счет. Также, к указанной банковской карте истцом ДД.ММ.ГГГГ была подключена услуга «Мобильный банк» пакет полный к номеру телефона ......., что не оспаривается клиентом. Своей подписью в договоре банковского обслуживания ....... от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция договора банковского обслуживания от 29 мая 2020 года, согласно п. 3.9.1 которой клиент имеет право заключить с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутетификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля. Между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ....... руб., который был оформлен через систему «Сбербанк Онлайн». Для входа в систему были использованы реквизиты банковской карты «Мир» №. При входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли. Регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» подтверждена СМС-паролем, направленным на номер телефона ......., который принадлежит истцу с момента заключения договора банковского обслуживания, не менялся и из его владения не выбывал. Для подтверждения действий, направленных на получение ФИО1 кредита, ПАО Сбербанк направил на его номер телефона ....... СМС-сообщения. Кредитный договор заключен между ФИО1 и банком в полном соответствии с действующим законодательством. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства. Непосредственно после зачисления кредитных денежных средств на счет, ФИО1 распорядился ими. В действиях истца по оспариванию кредитного договора имеются признаки злоупотребления правом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания с подтверждением согласия и присоединения истца к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России». 

Своей подписью в заявлении на заключении договора банковского обслуживания ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен и обязуется выполнять Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, руководства по использованию «мобильного банка» и «Сбербанка Онлайн», размещенные на официальном сайте банка www.sberbank.ru или в подразделениях банка; согласился, что настоящее заявление в совокупности с Условиями банковского обслуживания являются заключенным между ним и банком договором банковского обслуживания, заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания. 

Кроме того, ФИО1 при подписании заявления подтвердил, что согласен на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.

На имя ФИО1 была выпущена банковская карта ....... счет №. 

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от 24 декабря 2004 года № -266, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п. 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк в рамках комплексного обслуживания клиенту предоставляются следующие виды услуг: проведение операций по счетам, вкладам, потребительским кредитам клиента через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», контактный центр банка» в порядке, определенном в приложении № 1 к настоящим условиям банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц в рамках договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита; в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту.

Согласно п. 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (приложение № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с п. 3.9 Порядка аналогом собственноручной подписи клиента, используемым в целях подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль, нажатие кнопки «Подтверждаю». При подаче заявлений анкет на получение потребительского кредита и (или) заключения кредитного договора в системе «Сбербанк Онлайн» используется простая электронная подпись клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен вход в автоматизированную защищенную систему «Сбербанк Онлайн». 

Вход в систему подтвержден паролями, направленными на номер мобильного телефона, принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана заявка на оформление потребительского кредита на сумму ....... руб.

В соответствии с протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №) номер карты заемщика .......) заявка на потребительский кредит на сумму ....... руб. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена SMS-паролем (номер операции .......).

Из распечатки СМС-сообщений следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу по номеру телефона ....... доставлено сообщение следующего содержания: «пароль-........ Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма ....... руб., срок ....... мес., процентная ставка .......% годовых, с программой защиты жизни и здоровья ....... руб., карта зачисления (.......)». 

Истцом введен соответствующий код, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Кредит в сумме ....... руб. перечислен на карту заемщика (.......) ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт идентификации в системе «Сбербанк Онлайн», направление одноразовых паролей истцом в судебном заседании не отрицалось.

Таким образом, при заключении с банком кредитного договора истцом была произведена идентификация в системе «Сбербанк Онлайн», заключен кредитный договор, что подтверждается распечаткой смс-сообщений, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», при этом согласованы все его существенные условия: процентная ставка, размер кредита, срок возврата кредита.

Заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало. Истец полагает, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленного лица.

Довод истца о несоблюдении письменной формы договора несостоятельны. Как следует из п. 3.9 Приложения к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» смс-код является аналогом собственноручной подписи. С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, того факта, что истец самостоятельно вводил смс-коды в системе «Сбербанк-Онлайн», оснований для признания договора недействительным не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела № постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района г. Перми СУ Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Утверждение истца о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе «Сбербанк Онлайн» осуществлены мошенниками, подлежит отклонению, в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 49 Конституции Российской Федерации, согласно которым виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

Также истцом, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора под влиянием обмана, заблуждения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным, не имеется. В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения производного требования – о возложении обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении указанного обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», филиал ПАО «Сбербанк» Пермское отделение № 6984 о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным, возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья подпись Н.Л. Аристова

Копия верна

Судья Н.Л. Аристова