Дело №1-18/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 05 июля 2018 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, с участием: 

государственного обвинителя – и.о. прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Смирникова А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зварич В.В., представившего удостоверение №439 и ордер №94 от 04 июля 2018 года по назначению, 

при секретаре Вако Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, согласен. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время находился совместно с Потерпевший №1 у себя дома по адресу 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1 схватил с кухонного стола в левую руку кухонный нож и, осознавая преступный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, и, желая наступления указанных последствий, применил указанный предмет – кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область груди справа Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключения эксперта, телесное повреждение следующего характера – проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа. Данное повреждение, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н), по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, поскольку ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает полностью. 

Защитник Зварич В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

Государственный обвинитель Смирников А.Г. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого в особом порядке. Ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно во время ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи не превышает 10 лет лишения свободы, существо обвинения подсудимому понятно, согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

На основании ст.317 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья.

Давая правовую квалификацию действиям подсудимого, суд не находит оснований и условий для изменения категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую, поскольку установлено, что фактические обстоятельства совершенного им преступления, общественная опасность деяния и наступившие последствия не позволяют применить нормы ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому следует назначать с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что последний не состоит на учете у врача психиатра-нарколога. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, ведет паразитический образ жизни, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, согласно п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном преступлении, признание вины полностью, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не установил.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, установленных судом по совершенному ФИО1 преступлению, наказание по нему подлежит назначению с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает, что в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 не страдал и не страдает психическими заболеваниями, его действия и показания логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Одновременно с этим суд, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств данного дела, установленных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеет судимости, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, оказал медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил ущерб, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, то есть применить условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание осужденного без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- после постановки на учет являться периодически не реже 1 (одного) раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; 

- в 3 (трех) месячный срок пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

От уплаты судебных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника: пригласить защитника по своему выбору: отказаться от защитника: ходатайствовать о назначении другого защитника. 

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.А. Семенов