Дело №5-18/2019

Постановление

15 августа 2019 года п. Шимск

Судья Солецкого районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Буренкова О.Б., 

при секретаре Митрофановой Н.Г., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, главы крестьянского фермерского хозяйства, являющего председателем Совета депутатов 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, тяжкими и хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, имеющего почетные грамоты и дипломы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

14 июня 2019 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Шимский» майором полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из протокола усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. напротив 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по двигаясь на автодороге 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа на налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов следовал на принадлежащей ему автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> совершал с 

<

адрес> левый поворот и у 

<

адрес> на пешеходном переходе сбил пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть и в тот момент находилась по центру полосы его движения. Была плохая видимость, мыл дворниками лобовое стекло, а потому поздно заметил пешехода. Удар Потерпевший №1 пришелся по касательной правым бампером. От удара пешехода отбросило в сторону. Он остановился и поинтересовался состоянием пострадавшей, которая жаловалась на боль в ноге. Донес ее на руках в отделение полиции, которые находилось рядом, где вызвали «скорую помощь». В дальнейшем отвозил пострадавшую в больницу в 

<

адрес>, приобрел ей костыли, давал денежные средства на поездки на такси к врачу, приводил подарок к Новому году, также принес потерпевшей свои извинения. Просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку поездки на автомобиле связаны с его деятельностью.

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ехал на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 18 час. 05 мин., находясь в 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе, которая пересекала проезжую часть справа налево. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 05 мин. находилась на пешеходном переходе по адресу: 

<

адрес>, переходила дорогу от поликлиники к зданию МО МВД России «Шимский» и в этот момент на нее совершил наезд автомобиль, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, ее откинуло в сторону, очнулась только, когда лежала на дороге, в этот момент почувствовала резкую боль в области колена и ладышки левой ноги. ФИО1 подбежал к ней интересовался ее состоянием, на руках отнес в отделение полиции, была вызвана «скорая помощь». В дальнейшем ФИО1 отвозил ее в больницу в 

<

адрес>, приобрел костыли, привозил деньги в сумме 1000 рублей на такси, а также подарок на Новый год, принес свои извинения. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, полагает, что наложение штрафа будет справедливым наказанием.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не известил. 

Суд с учетом мнения потерпевшей, законного представителя потерпевшей, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 29.7 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате нарушения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, требований пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Потерпевший №1 А.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести. 

Таким образом, для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить факт нарушения лицом требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ); факт причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести; наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем требований ПДД РФ и причинением вреда здоровью потерпевшему.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Шимский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 49 мин. поступило телефонное сообщение медсестры приемного покоя ГОБУЗ «Шимская ЦРБ» о том, что в приемный покой доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом левой стопы, травма получена в результате ДТП в 

<

адрес>. 

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении, осмотром и схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лиц, данными при оформлении материалов дела об административном правонарушении. Кроме того, данные обстоятельства не оспаривались лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при оформлении в отношении него протокола об административном правонарушении и даче объяснений при оформлении материалов дела об административном правонарушении.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

В соответствии с положениями ч. 1 п. 14.1. ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд на основании исследованных доказательств в совокупности находит установленным, что водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 были нарушены требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, нарушены требования пункта 14.1 (ч. 1) и п. 10.1 (ч. 1) указанных Правил. 

Кроме того, из объяснений ФИО1 следует, что признает факт нарушения им указанных пунктов ПДД РФ.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ, неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется согласно п.3 Правил в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются в отношении средней тяжести вреда здоровья согласно п.п. «б» п.4 Правил, длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть. При этом, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется согласно п.6 Правил в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом - судебно-медицинским экспертом; объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке; медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома 4-й плюсневой кости левой стопы, кровоподтеков и ссадин коленных суставов, ссадины 3-го межпальцевого промежутка. Данные телесные повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения оцениваются в совокупности и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года).

Обоснованность данного заключения эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку оно дано экспертом, имеющим специальные познания в области медицины, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит неясностей и неточностей, а также согласуется с другими материалами дела; заключение дано на основании подлинных медицинских документов, содержащих полный объем необходимой информации, а также определения о назначении экспертизы, проведена экспертиза медицинским учреждением государственной системы здравоохранения, врачом - судебно-медицинским экспертом. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая согласны с заключением эксперта о степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, не заявляли ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы. 

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит установленным факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести; факт причинения данного вреда здоровью именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; факт причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести именно в результате нарушения водителем Правил дорожного движения РФ (совершения ДТП), то есть наличие причинно-следственной связи между нарушениями Правил дорожного движения РФ водителем и причиненным потерпевшей вредом здоровью.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1, п. 14.1 указанных Правил, который он, тем не менее, нарушил.

На основании вышеизложенного, учитывая объективную сторону правонарушения, причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, суд находит, что в действиях ФИО1 имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; должностным лицом ГИБДД правильно квалифицированы действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом судья принимает во внимание то обстоятельство, что для установления фактических обстоятельств дела и решения вопроса о виновности лица в нарушении требований п. 10.1 (ч. 1), 14.1 (ч. 1) ПДД РФ не требуются специальные познания, нарушение водителем указанных пунктов ПДД РФ является очевидным, для решения вопроса о водителе, виновном в совершении в дорожно-транспортного происшествия, не требовались специальные познания за исключением тех, которыми он обладает в силу занимаемой должности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения; отсутствие в материалах дела заключения автотехнической экспертизы при очевидности выводы о лице, нарушившим требования Правил дорожного движения и являющегося виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, не опровергает совокупность имеющихся доказательств вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия процессуального решения, суд находит установленной вину ФИО1 совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Факт того, что ФИО1 является председателем Совета депутатов 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, не свидетельствует о невозможности привлечения его к административной ответственности. 

Согласно ч. 8 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении их иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 40 указанного Закона депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, в том числе по истечении срока их полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Установленные гарантии неприкосновенности депутата, исключающие возможность его привлечения к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие его статусу, не распространяются на отношения, возникшие в рамках настоящего дела, поскольку административное правонарушение, вмененное в вину ФИО1, никак не связано с осуществлением им прав и обязанностей депутата в представительном органе местного самоуправления.

Между тем в отношении депутатов представительного органа местного самоуправления особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в федеральном законодательстве отсутствуют.

Сведения о том, что ФИО1 является членом избирательной комиссии с решающим голосом, кандидатом в депутаты или является лицом, обладающим иным особым статусом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания физическому лицу в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитываются личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иного лица (дочь обучающуюся по очной форме), наличие грамот и дипломов, положительные характеристики личности. 

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО1, судом признается на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Таким образом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения.

Из справки ОГИБДД МО МВД России «Шимский» следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.

При выборе вида административного наказания в данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. 

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица и его отношение к содеянному, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом предупреждения административных правонарушений, материального и семейного положение лица; то обстоятельство, что уплата штрафа не ухудшит материальное положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, мнение потерпевшей, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом судья принимает во внимание то обстоятельство, что данный вид и размер наказания отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при его назначении будут достигнуты цели и задачи административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 (семнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Новгородской области (УМВД РФ по Новгородской области), ИНН 

<

***>, КПП 532101001, БИК 044959001, расчетный счет 

<

***>, наименование банка: Отделение Новгород г. Великий НовгородГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области г. Великий Новгород, ОКТМО 49655000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810453190230000955.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить право на ознакомление с мотивированным постановлением с 16 августа 2019 года.

Судья - О.Б. Буренкова 

Мотивированное постановление изготовлено 15 августа 2019 года.