Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) 

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов, указав, что (дата) произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца Toyota MARK- 2, гос. номер (№) и автомобиля TOYOTA BELTA, гос. номер (№), данное дорожно- транспортное происшествие оформлено уполномоченными сотрудниками ГИБДД. В связи с тем, что у истца отсутствовал действующий полис ОСАГО, он обратился в АО "Альфа- Страхование" в котором была застрахована автогражданская ответственность виновной стороны, для получения выплаты по страховому возмещению. В АО "Альфа- Страхование" приняли документы по дорожно- транспортному происшествию, признав произошедшее событие страховым случаем. (дата) истец получил направление на ремонт в ООО "Дека Рем-Авто", расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес). (дата) истец отправил претензию в АО "Альфа- Страхование" с требованием произвести выплату денежными средствами в полном объеме, так как данное направление на ремонт является незаконным, в связи с тем, что исходя из ЕГРЮЛ ООО "Дека Рем-Авто" зарегистрировано по адресу: (адрес)1, и филиала в г.Комсомольске-на-Амуре не имеет. На данную претензию получен отказ с рекомендацией обратиться в ООО "Дека Рем-Авто"для дальнейших действий. Истец обратился в ООО "КЭОЛ" для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому, величина компенсации составляет 128700 рублей. (дата) истец подал обращение в службу Финансового уполномоченного, (дата) Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Считает, что отказ в удовлетворении требований незаконен. 

Просит суд взыскать с АО "Альфа-Страхование" в пользу истца выплату по страховому возмещению в размере 128.700 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки не исполненных обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы не исполненных обязательств по выплате страхового возмещения.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил о

том, что дорожно-транспортное происшествие от (дата) произошло исключительно по вине водителя ФИО2 ФИО1 обратился в страховую компанию виновного водителя с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела осмотр его автомобиля, при этом было выдано направление на ремонт, указав, что организация находится в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес), но там данной организации нет, поскольку по (адрес), а зарегистрированы другие организации, тогда как ООО «Дека Рем-Авто» находится в (адрес), а филиалов в г.Комсомольске-на-Амуре нет. В выписке из реестра юридических лиц не указано о том, что имеются филиалы или представительства в г. Комсомольске-на-Амуре. В Комсомольске-на-Амуре они должны были организовать филиал или представительство юридического лица, обязаны встать на учет в налоговый орган. СТОА ООО «Дека Рем-Авто» ничем не оборудована, у них отсутствуют кассовые аппараты, эта организация не имеет право осуществлять никакие ремонты.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о слушании дела уведомлен в соответствии с законом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца ФИО3, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» участия не принимал, о слушании дела уведомлен в соответствии с законом, представил письменный отзыв, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца ФИО3, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «Альфа- Страхование», в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

Из содержания письменного отзыва АО «Альфа- Страхование» усматривается, что ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку учитывая, что пострадал автомобиль Toyota Mark II, государственный номер 

<

***>, который относится к классу легкового, собственником является гражданин, и обстоятельств, предусмотренных пунктов 16.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО не было, ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения в натуральной форме (путем оплаты и организации ответчиком восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, с которой у ответчика имеется договор и которая соответствует требования предусмотренным пунктом 15.2 статьи 12 Закона Об ОСАГО». Направление на ремонт было выдано ФИО1 путем отправки почтовой связью, что подтверждается содержанием почтового реестра от (дата) и отметкой (оттиском печати штампа почтового отделения) о сдаче письма в отделение почтовой связи (дата). Направление на ремонт автомобиля было выдано на станцию технического обслуживания расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) СТОА ООО «Дека Рем-Авто»), информация о которой размещена на официальном сайте ответчика в сети «Интернет» по адресу http://www.alfastrah.ru., в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 17.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Утверждение истца ФИО1 о том, что станция технического обслуживания, принадлежащая ООО «Дека Рем-Авто», не располагается по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), поскольку адрес вышеуказанного юридического лица: (адрес), полностью несостоятельно. Норма пункта 2 статьи 54 ГК РФ и разъяснений в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) указывает, что адресом юридического липа является место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а не адрес, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе, хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.). Вышеуказанными разъяснениями также указано, что адрес место нахождения постоянно действующего исполнительного органа может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.). Иными словами, по адресу юридического лица находится постоянно действующий исполнительный орган, и по такому адресу помещения осуществляющие хозяйственную деятельность могут и не 

находиться. Кроме того, действующее законодательство, в частности Закон об ОСАГО, не предписывает владельцам станций технического обслуживания, в обязательном порядке иметь филиалы и (или) представительства, т.е. обособленные структурные подразделения, предусмотренные статьей 55 ГК РФ, своей организации в других городах, а потому отсутствие в Едином государственном реестр юридических лиц сведений о наличии у ООО «Дека Рем-авто» филиалов (представительств) в городе Комсомольске-на-Амуре не может расцениваться, что станция технического обслуживания (производственное предприятие, оказывающее работы и услуги по ремонту автомобилей) в городе Комсомольске-на-Амуре не существует. Доводы ФИО1 опровергаются сведениями, опубликованными на официальном сайте ответчика в сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2 пункта 17.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, которые подтверждают факт нахождения станция технического обслуживания по адресу, указанному в направление на ремонт. Обязательство ответчика по выплате страхового возмещения было исполнено в сроки, предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. В частности, ответчик воспользовался правом выбора формы страхового возмещения и выплатил его потерпевшему в натуральной форме, а именно, в двадцатидневный срок со дня обращения с заявлением о страховой выплате отправил почтовой связью направление на ремонт, которое было получено истцом, что им не оспаривается. Оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, согласно пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) не имелось и не имеется.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 участия не принимала, уведомлена о слушании дела в соответствии с законом, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца ФИО3, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО2, в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании от (дата) третье лицо ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1, при этом суду пояснила о том, что она является виновной в дорожно- транспортном происшествии от (дата), автомобиль под ее управлением совершил столкновение с автомобилем истца, сотрудники ГИБДД зафиксировали дорожно- транспортное происшествие. Вину свою она признала, полис ОСАГО у нее был действующим.

Суд, выслушав объяснение истца ФИО3, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела, приходит к следующему выводу: 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) в городе Амурске в районе (адрес)-а по (адрес) произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota MARK-2, государственный номер 

<

***>, принадлежащем истцу ФИО1 и автомобиля TOYOTA BELTA, государственный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО2, данное дорожно- транспортное происшествие оформлено уполномоченными сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД по (адрес).

В результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Toyota Belta, государственный регистрационный номер В743 С027, был причинен материальный ущерб принадлежащемуистцу ФИО1 транспортному средству Toyota Mark II, государственный регистрационный номер 

<

***>. Гражданская ответственность 

истца ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия не была застрахована. Согласно исследованных материалов дела, гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа- Страхование» по договору ОСАГО серии XXX (№).

(дата) истец ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата) (№)-П.

(дата) АО «Альфа-Страхование» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам которого, составлен акт осмотра.

(дата) АО «Альфа-Страхование» письмом (№) отправило в адрес заявителя ФИО1 направление на ремонт (№) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Дека Рем-Авто», расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), что подтверждается реестром об отправке почтовых отправлений (№) (почтовый идентификатор (№)).

(дата) истец ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» с претензией с требованиями произвести выплату страхового возмещения в денежной 

форме. В обоснование заявленных требований заявитель предоставил экспертное заключение ООО «Краевая Экспертно-Оценочная Лаборатория» от (дата) (№)/ЬСНА/2020, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 178 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 128 700 рубля 24 копейки.

(дата) АО «Альфа-Страхование» письмом от (дата) (№) уведомило истца ФИО1 об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении 

поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно разъяснениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после (дата), страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус

индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ, действующей на момент заключения договора.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) отражено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен

Договор ОСАГО серии XXX (№) заключен (дата), то есть после (дата), в связи с чем, по общему правилу страховое возмещение производится посредством организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку истец ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «Альфа- Страхование» (дата), АО «Альфа- Страхование» должно было выдать ему направление на ремонт транспортного средства на СТОА не позднее (дата).

(дата) АО «Альфа- Страхование», признав заявленный случай страховым, отправило в адрес истца ФИО1 письмо с исх. (№) с направлением на ремонт поврежденного транспортного средства от (дата) на СТОА ООО «Дека Рем- Авто», расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Таким образом, АО «Альфа-Страхование» осуществило выдачу истцу ФИО1 направление на ремонт транспортного средства в срок, установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно- транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства потерпевшего до СТОА согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://yandex.ru/maps; https://google.coin/maps), не превышает 50 километров.

Довод истца ФИО1 о том, что СТОА ООО «Дека Рем-Авто» находится в (адрес), в связи с чем, расстояние до места ремонта превышает 50 километров от места его жительства, в то время как АО «Альфа- Страхование» не организовало транспортировку на СТОА ООО «Дека Рем-Авто», не принимается судом, так как, согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Альфа-Страхование» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (www.alfastrah.ru), ООО «Дека Рем-Авто» расположена, в том числе, по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Из предоставленных истцом ФИО1 и АО «Альфа- Страхование» документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА истцу ФИО1 АО «Альфа-Страхование» отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства АО «Альфа-Страхование» исполнено путем направления заявителю направления на ремонт на СТОА ООО «Дека Рем-Авто».

Документов, подтверждающих обращение истца ФИО1 на СТОА, а также отказ СТОА ООО «Дека Рем- Авто» в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом суду не предоставлено.

Ссылки представителя истца ФИО3 о том, что по (адрес) отсутствует СТОА ООО «Дека Рем-Авто», занимающаяся ремонтом транспорта, опровергаются представленными документами, согласно которых (дата) по (дата) ООО «Дека Рем-Авто» состояла на налоговом учете в Инспекции Федеральной службы России по Комсомольску-на-Амуре в качестве налогоплательщика по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию транспортных средств по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), более того, представлены документы, с достоверностью подтверждающие об осуществлении ремонтных работ транспортных средств (заказ-наряд, направление на ремонт, счет- заказ, акты выполненных работ, квитанции об оплате и т.д.) СТОА ООО « Дека-Рем Авто». 

Таким образом, поскольку истец ФИО1 не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих ему право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, судом не установлено, исковые требования истца ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов вытекают из требования о взыскании страхового возмещения, суд считает, что данные требования являются необоснованными, в исковых требованиях следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа- Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фурман Е.Ю.