№ 2-857/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 22 июня 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием ответчика ФИО1 

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельта»( далее по тексту ООО «Сельта» ) обратилось к ФИО1 с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сельта» причинённый в результате ДТП ущерб в размере 469 402 рубля 44 копейки, расходы по проведению независимой экспертизы на проведение восстановительного ремонта повреждённого имущества в размере 12 000 рублей, сумму госпошлины в размере 8 014 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16 января 2020 года на 128 км автодороги Р-402 «Тюмень-Омск» ФИО1, управляя автомобилем Toyota (…), государственный номер (…), нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно - не выдержал необходимый боковой интервал (часть 1 пункта 12.15 КоАП РФ), в результате чего допустил столкновение с транспортным средством принадлежащим ООО «Сельта» MAN (…) государственный номер (…) с прицепом (…), государственный номер (…), под управлением водителя Г.И.Н., вследствие чего вышеуказанное имущество было повреждено. 

В момент совершения ДТП ответственность ответчика застрахована не была, ответственность истца застрахована в ВСК «Страховой дом» (страховой полис МММ (…).

Факт вины ответчика в произошедшем ДТП подтверждается протоколом 72 ВВ (…) от 17.01.2020, постановлением от 17.01.2020 (…), постановлением от 17.01.2020 (…), объяснением Г.И.Н., сведениями о водителях, транспортных средствах, иными материалами административного дела по факту ДТП.

Согласно информации, указанной в протоколе об административном правонарушении Toyota (…), гос.номер (…) в момент совершения ДТП принадлежала ФИО2

Истцом была проведена независимая оценка восстановительного ремонта повреждённого имущества, о проведении шторой ФИО1 был уведомлен посредством направления уведомления по адресу его проживания. Осмотр транспортного средства был произведён в отсутствие ответчика, так как на него он не явился.

Согласно экспертного заключения № 01-41/20 от 31.01.2020 г. ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MAN (…) государственный номер (…), получившего повреждения в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта, на дату дорожно-транспортного происшествия без учёта износа заменяемых запчастей составляет 448 927 рублей.

Согласно экспертного заключения № 01-46/20 от 31.01.2020 г. ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» по определению стоимости восстановительного ремонта прицепа (…). гос.номер (…), получившего повреждения в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта, на дату дорожно-транспортного происшествия без учёта износа заменяемых запчастей составляет 20 475 (двадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 44 копейки.

Истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы на проведение восстановительного ремонта повреждённого имущества в размере 12 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 531 от 25.02.2020 г. на сумму 8 000 рублей и платёжным поручением № 795 от 17,03.2020 г. на сумму 4 000 рублей.

03 ноября 2020 года в адрес ФИО1 была направлена претензия от 12.03.2020 об оплате причинённого ущерба, ответ на которую не получен, ущерб в настоящее время не возмещён.

Представитель истца ООО «Сельта» ФИО3, действующий по письменной доверенности от 28 марта 2021 года ( л.д. 223), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, не оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, считает сумму материального ущерба завышенной, ходатайство о назначении экспертизы заявлять не будет.

Третье лицо ФИО4 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению по административному правонарушению от 17 января 2020 года ФИО1, управляя автомобилем Тойота (…) 16 января 2020 года в 21 час 55 минут на автодоороге Тюмень-Омск 128 километр, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно не выдержал необходимый безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем MAN (…) государственный номер (…), прицепом (…), движущегося во встречном направлении, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, привлечен к ответственности по ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное постановление ФИО1 не обжаловано, в суде обстоятельства ДТП им не оспариваются, свою вину в ДТП не отрицает.

Автомобиль Тойота (…) принадлежал ФИО4, его гражданская ответственность, а также ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно ответу на запрос суда ( л.д. 145) ООО «Сельта» в САО «ВСК» с заявление о взыскании страхового возмещения по указанному ДТП не обращалось.

В отношении ФИО1 вынесено постановление ( л.д. 84) 17 января 2020 года об управлении им транспортным средством без выполнения обязанности страхования гражданской ответственности.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № 99 12 133933 прицеп (…). гос.номер (…) (л.д.76), копии свидетельства о регистрации транспортного средства № (…) автомобиль MAN (…), государственный номер (…) ( л.д. 39) зарегистрированы за ООО «Сельта».

Актом осмотра транспортного средства № 01-41/20 от 31 января 2020 года установлены механические повреждения автомобиля MAN (…), государственный номер (…) (л.д.206-207), актом осмотра прицеп (…). гос.номер (…)( л.д. 183) также установлены механические повреждения прицепа.

ФИО1 был приглашен на осмотр транспортных средств заблаговременно 23 января 2021 года, что он в суде не отрицает, на осмотр не приехал ( л.д. 42).

Согласно экспертного заключения № 01-41/20 от 31.01.2020 г. ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MAN (…) государственный номер (…), получившего повреждения в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта, на дату дорожно-транспортного происшествия без учёта износа заменяемых запчастей составляет 448 927 рублей ( л.д. 191-215).

Согласно экспертного заключения № 01-46/20 от 31.01.2020 г. ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» по определению стоимости восстановительного ремонта прицепа (…). гос.номер (…), получившего повреждения в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта, на дату дорожно-транспортного происшествия без учёта износа заменяемых запчастей составляет 20 475 (двадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 44 копейки( л.д. 169-190).

Указанные экспертные заключения ФИО1 не оспорены, доказательств, свидетельствующих о причинении материального ущерба на меньшую сумму, ответчиком не представлено.

Судом указанные заключения исследованы в судебном заседании, замечаний по ним не имеется, суд принимает указанные экспертные заключения в обоснование размера материального ущерба.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что ущерб на общую сумму 469402 рубля 44 копейки был причинен транспортным средства ООО «Сельта» по вине ФИО1, в связи с чем с него подлежит взысканию указанная сумма ущерба в пользу ООО «Сельта».

Также истец понес убытки в виде расходов на оценку причиненного ущерба, которая была уплачена в соответствии с платёжными поручениями № 531 от 25.02.2020 г. на сумму 8 000 рублей и платёжным поручением № 795 от 17,03.2020 г. на сумму 4 000 рублей( л.д. 90,92), указанные расходы являются обоснованными и также надлежит взыскать их в пользу истца с ФИО1 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 8014 рублей.

Руководствуясь ст.ст.14,56,194-197 ГПК РФ, ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 469402( четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста два) рубля 44 копейки, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12000 ( двенадцать тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 8014 ( восемь тысяч четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева