Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019г Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –864/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что является квартиросъемщиком и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Также в квартире зарегистрированы его сыновья ФИО9 и ФИО2, что подтверждается справкой с места жительства. Однако, на протяжении 20 лет и по настоящее время его сын ФИО2 фактически не проживает в данной квартире. Его личных вещей в квартире нет, попытку вселиться не предпринимал. Настоящее место жительство его неизвестно. Они несут бремя содержания, ФИО2 не несет бремя содержания вышеуказанной квартиры.

Ссылаясь на то, что ФИО2 перестал быть членом семьи, в данной квартире не проживает, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением квартирой № 

<

адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета из 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. 

Представитель 3-его лица департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности ФИО5 с иском не согласны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что с истцом знакомы с 2007г, являются соседями. В 2012г узнал, что у них есть сын ФИО2, не видел его там.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что с истцом являются соседями, об ответчике более 20 лет ничего не видел и не слышал.

Выслушав представителя истца, 3-его лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, является ответственным квартиросъемщиком.

Также в этой квартире зарегистрированы с 29.03.2001г ФИО9. и с 11.03.1995г ФИО2, что подтверждается справкой МП г.о. Самара « Единый информационно - расчетный центр» Службы от 26.03.2019г.

Судом установлено, что ответчик с 2000г. по данному адресу не проживает, коммунальные платежи за указанную квартиру не оплачивает, с указанного периода времени выехал добровольно на постоянное место жительство по иному адресу, в указанной квартире вещей ответчика не имеется. Препятствий в проживании по данному адресу ответчику истцы не чинят, ФИО2 имел свободный доступ в данное помещение, однако проживать в ней не желал в связи с выездом на постоянное место жительства по другому адресу. 

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также пояснениями ответчика, показаниями свидетелей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине добровольного выезда по иному адресу. В связи с этим требования истцов в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 ( в ред. От 3.04.017г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае изменения места жительства.

Поскольку регистрация является актом, подтверждающим факт постоянного проживания соответствующего лица по определенному адресу, и учитывая, что ответчик признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку в добровольном порядке выехал проживать в иное место, его регистрация носит формальный характер, суд находит требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2 11.03.1995г.р. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019г.

Судья Т.Н.Ломакина